Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3471/2013 ~ М-3871/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-3471/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 ноября 2013 года               город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи          Лихомана В.П.,

при секретаре        Кузьменко Е.Н.,

с участием

взыскателя          Т.Н.Ф.,

должностного лица службы судебных приставов -

<адрес> городского отдела судебных приставов

УФССП России по <адрес> К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело № по жалобе Т.Н.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Т.Н.Ф. заявлен отказ от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Заместитель начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К.А.И. не возражал в отношении отказа Т.Н.Ф. от ее жалобы, сообщив, что данным отказом не нарушаются чьи-либо права и свободы.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 26 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ и приведенными положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимает отказ Т.Н.Ф. от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, поскольку данный отказ не противоречит закону, не ущемляет права и интересы участников процесса и других лиц, и дан добровольно.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа Т.Н.Ф. разъяснены в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░