Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2017 от 15.06.2017

1 – 225/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                                  12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: З.Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Д.О.В.,

обвиняемого К.М.А.,

защитника – адвоката Б.П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.М.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым был осужден по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Первомайского районного суда <адрес> условное осуждение было отменено) окончательно к отбытию определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можгинского районного суда <адрес> УР срок наказания снижен до 2 лет 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение и частично присоединены не отбытые наказания по приговорам мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, на основании с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частичным присоединением наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим к наказанию присоединены наказания по приговорам мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определен 1 год 6 месяцев ограничения свободы; не отбытый срок составляет 1 год 1 месяц 19 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.А. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у К.М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащего В.Н.В., без цели его хищения

Реализуя свой преступный умысел, К.М.А., находясь в прихожей <адрес> в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял из кармана куртки, принадлежащие В. ключи от автомобиля, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № регион, припаркованному у подъезда № <адрес>, открыл ключами дверь автомобиля, сел в салон на сидение водителя, после чего произвел пуск двигателя автомобиля.

Проявляя настойчивость в достижении своей преступной цели, К.М.А., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что двигатель указанного автомобиля завелся, и автомобиль в целом пригоден к эксплуатации, не имея документов на право управления автомобилем, не получив согласия владельца, находясь в указанном месте, в указанное время, начал движение с места парковки, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

В продолжении своих преступных действий, К.М.А. на указанном автомобиле проследовал по различным улицам <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, находясь за управлением данного автомобиля, у <адрес>, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

Таким образом, согласно обвинительному акту К.М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), |которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6. Правил).

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов 05 мнут ДД.ММ.ГГГГ, у К.М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, К.М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющий соответствующего права управления транспортным средством, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащего В.Н.В., произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, К.М.А., находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в вдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch-К» № прибора 904481, у <адрес> около 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, у К.М.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,912 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, согласно обвинительного акта К.М.А. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимый К.М.А. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый К.М.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, при этом санкции данных статей предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. К.М.А. заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитником подсудимого адвокатом Б.П.В. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевшая В.Н.В., которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, в случае неявки просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого К.М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого К.М.А. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении К.М.А..

Действия подсудимого К.М.А. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности К.М.А., обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, который на учете у психиатра не состоит, суд считает необходимым признать К.М.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К.М.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, К.М.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной, возместил потерпевшей ущерб по ч.1 ст.166 УК РФ, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В то же время суд учитывает, что К.М.А., в период неотбытого наказания, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, через небольшой промежуток времени, вновь совершил умышленные преступления, в его действиях согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим наказание К.М.А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.166 УК РФ. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель, потерпевшая, не просили признать данное обстоятельство в качестве отягчающего, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении К.М.А., данное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание последнему, не указано.

В связи с изложенным наказание подсудимому К.М.А. за совершение каждого преступления должно быть назначено с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении К.М.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст.166 УК Ф и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения ч.1 ст.56 УК РФ по ст.264.1 УК РФ, а так же ст.73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого К.М.А. положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не имеется, а также для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкциями уголовного закона.

У суда не имеется оснований для освобождения К.М.А. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду совершения К.М.А. преступлений по настоящему уголовному делу в период неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров. При назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному К.М.А. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Также суд полагает, что в соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому К.М.А., с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

Ввиду назначения подсудимому К.М.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу, оставить ее без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по соглашению, взысканию с подсудимого К.М.А. не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.М.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить К.М.А. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору и по приговору <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определить подсудимому К.М.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания осужденному К.М.А. исчислять: с ДД.ММ.ГГГГ, момента задержания.

Меру пресечения осужденному К.М.А., виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № – передать потерпевшей В.Н.В.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный К.М.А. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.