Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2020 от 27.02.2020

Мировой судья Макарова Л.В.                                          Дело № 11-138/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года                                                                                       город Ульяновск

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каташиной Натальи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20.01.2020, по которому мировой судья определил:

Каташиной Наталье Сергеевне в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 29.03.2019, выданного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего Малевинской Л.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней с Каташиной Натальи Сергеевны, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Каташина Н.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 29.03.2019 по делу № 2-345/2019 о взыскании с нее в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по лицевому счету № за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г. в размере 2 921,47 руб., пени в размере 1 731,43 руб., государственной пошлины в размере 200 руб., заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Каташина Н.С. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, в обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с вынесением судебного приказа, о котором ей стало известно от судебных приставов 16.12.2019. Она никаких почтовых извещений не получала, в период с 31.03.2019 по 13.04.2019 находилась в служебной командировке, что подтверждается командировочным удостоверением, фактически не имела возможности получить корреспонденцию в данный период. Поскольку она не получала судебный приказ, она не могла направить возражения в установленный срок. Кроме того, по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу №2-1375/2014 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период взыскана, решение суда исполнено.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска 29.03.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с Каташиной Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по лицевому счету № за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г. в размере 2 921,47 руб., пени в размере 1 731,43 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.,

Копия судебного приказа была направлена Каташиной Н.С. 08.04.2019 по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: <адрес>, однако заказное письмо было возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения 19.04.2019, что подтверждается данными почтового идентификатора Почты России, из которого также усматривается, что 09.04.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения, имела место неудачная попытка вручения, лишь 17.04.2019 почтовое отправление было возвращено отправителю. На конверте возвращенной почтовой корреспонденции, имеющейся в материалах дела, имеется отметка «возврат за истечением срока хранения».

23.12.2019 Каташина Н.С. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила его отменить, ссылаясь при этом на то, что копия судебного приказа была получена ею 18.12.2019.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Заявляя о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, Каташина Н.С., вместе с тем, не ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, указывая лишь на то, что копия судебного приказа была получена ею только 18.12.2019.

Возвращение заказных писем с отметкой оператора связи «истек срок хранения» свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, что является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В заявлении об отмене судебного приказа Каташиной Н.С. не указано на причины непредставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, не зависящие от нее, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее. Таковые документы приложены к частной жалобе, между тем, как следует из данных почтового идентификатора Почты России, заказная почтовая корреспонденция возвращена отправителю лишь 17.04.2019, таким образом, у адресата с 14.04.2019 по 17.04.2019 имелось время для получения почтовой корреспонденции.

Доводы частной жалобы о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный период взыскана решением Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу №2-1375/2014, необоснованны, поскольку, как следует из копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.03.2018, исполнительный лист по делу №2-1375/2014 выдан 12.05.2014, судебный приказ от 29.03.2019 выдан взыскателю о взыскании с должника задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г. Таким образом, период взыскания задолженности иной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления Каташиной Н.С. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Определение мирового судьи является законным, обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20.01.2020 оставить без изменения, а частную жалобу Каташиной Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                А.В. Высоцкая