Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2022 ~ М-136/2022 от 14.01.2022

УИД 54RS0007-01-2022-000154-49

Дело №2-2295/2022

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                      Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи)                                       Буркацкой О.В.,

прокурора                                                                     Цыплаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ольги Трофимовны к Степанову Олегу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием с учетом уточнений о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что на основании решения исполнительного комитета октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска от /дата/ супругу истца – лицо 1 был выдан ордер № на указанную квартиру на семью из 5 человек. С /дата/ в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик, являющийся сыном истца. Поскольку ответчик с января 2016 года, забрав свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения, законные основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, однако в настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что нарушает права истца как собственника, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

             Истец Степанова О.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Гончарову К.К., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска с учетом уточнений.

             Ответчик Степанов О.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, судебная повестка вернулась в адрес суда неврученной.

             Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

             Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

             Прокурор Цыплакова В.И. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, оснований для сохранения за ответчиком каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения не усматривается.

             В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

             Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

              Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

              В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

             Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

             В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

              Выслушав пояснения представителя истца, заслушав пояснения свидетеля лицо 2, а также заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

               Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

              Судом установлено, что ответчик является сыном истца.

              Также судом установлено, что супругу истца – лицо 1 на основании ордера № от /дата/ было предоставлено жилое помещение – <адрес> (л.д.20).

            С /дата/ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9) и ответом на судебный запрос из Отделения адресно-справочной работы №2 Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.32).

/дата/ между лицо 1 и МУ «Дирекция заказчика Октябрьского района г. Новосибирска» был заключен договор социального найма на указанную квартиру (л.д.49-50).

лицо 1 умер /дата/ (л.д.7).

            Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

             Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

              В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

              Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

               Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

                  Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

                Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика который, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

               Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, учитывая, что истец является собственником указанного жилого помещения, а ответчик добровольно выехал из квартиры, иные законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме, что является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего истцу жилого помещения без согласия ответчика территориальным структурным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Степановой Ольги Трофимовны к Степанову Олегу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Степанова Олега Петровича, /дата/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

         Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области Степанова Олега Петровича, /дата/ года рождения, с регистрационного учета без его согласия.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий по делу - /подпись/