Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18936/2019 от 04.06.2019

    Судья: Чекалова Н.В.                                           Дело <данные изъяты>а-18936/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Варламовой Е.А.,

судей Соколовой Н.М., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу Куликова М. С. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Куликову М. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, и пени,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с иском, просила взыскать с Куликова М.С. задолженность по транспортному налогу за 2014 года в размере 15 620 руб. 95 коп., за 2015 год в размере 585 руб., пени, образовавшиеся за период с 02.12. 2017 года по 21.12. 2017 года в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год в размере 84 руб. 87 коп., транспортного налога за 2015 год в размере 3 руб. 17 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по <данные изъяты> Шкаберда А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью.

Куликов М.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела письменные возражения, просил в удовлетворении иска ИФНС России по <данные изъяты> отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Куликов М.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Абзац 2 п. 3 ст.48 НК РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в <данные изъяты>" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Судом установлено, что за административным ответчиком Куликовым М. С. по состоянию на 2014 год зарегистрированы транспортные средства: автомашина марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А673ОА, 50, и марки Инфинити G 25, государственный регистрационный знак С010 ММ 190.

По состоянию на 2015 год, за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство – автомашина марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А673ОА, 50, являющиеся объектом налогообложения.

Таким образом, по состоянию на 2014 и 2015 год, административный ответчик Куликов М.С. являлся плательщиком транспортного налога.

Далее, указанных выше два транспортных средства были сняты с регистрационного учета, в настоящее время Куликов М.С. является собственником автомашины марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак М 419 ТТ, 750 (л.д.19).

Указанные выше обстоятельства, стороной административного ответчика не оспаривались.

В адрес налогоплательщика административным истцом в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено почтой налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.6, л.д.7), по оплате налогов, сроком уплаты до <данные изъяты>, которым Куликову М.А. предложено уплатить транспортный налог за 2014 и 2015 год в общей сумме 16 394 руб. 00 коп..

По сведениям налогового органа, в добровольном порядке сумма налогов согласно данному уведомлению в установленные сроки и в полном объеме не уплачены налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как в силу ст. 72 НК РФ, пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме, взыскание пени возможно только в отношении сумм налога, которые могут быть взысканы или взыскиваются.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты>, об оплате транспортного налога в размере 16 205 руб. 95 коп., и пени по нему на сумму 88 руб. 04 коп., в котором Куликову М.С. предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до <данные изъяты>.

Однако, административным ответчиком сумма задолженности по транспортному налогу погашена не была.

ИФНС России по <данные изъяты> в адрес мирового судьи судебного участка 149 было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника.

18.06. 2018 года мировым судьей 149 судебного участка в отношении Куликова М.С. был вынесен судебный приказ.

<данные изъяты> в связи с поступившими от Куликова М.С. возражениями, судебный приказ был отменен.

С административным иском ИФНС России по городу Ногинску обратилась в Ногинский городской суд <данные изъяты>, то есть в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Доводы административного ответчика Куликова М.С. о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа, ИФНС России по городу <данные изъяты> обратилась за истечением срока, и как следствие с пропуском срока обращения в Ногинский городской суд с административным иском, суд посчитал необоснованными, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку обращение за выдачей судебного приказа имело место до истечения шести месяцев со дня наступления срока исполнения требования, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Отмена судебного приказа <данные изъяты>, позволяет налоговому органу предъявить исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в силу ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Административный истец обратился в суд с административным иском <данные изъяты>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск ИФНС России по <данные изъяты> к Куликову М.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени является законным и обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч.1 ст.114 КАС РФ суд посчитал необходимым взыскать с административного ответчика Куликова М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 651 руб. 75 коп.

Судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении административного иска соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Ссылка на начало течения срока обращения в суд по транспортному налогу за 2015 год с <данные изъяты> и ссылка на истечение установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности основана на неверной трактовке действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи