Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2018 ~ 2-535/2018 от 14.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова Д.В. к ВТБ 24 (ПАО) (третье лицо на стороне ответчика ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хромов Д.В. обратился в суд с данным иском, указав, что 06.10.2017 года между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 430380 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. Данным договором предусмотрено подключение к программе коллективного страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 90380 рублей. Указанная сумма была удержана при выдаче кредита. Денежные средства по кредиту выданы в сумме 340 000 рублей.

10.10.2017 года Хромов Д.В. обратился в банк с заявлением об исключении его из списка застрахованных и возврате удержанной платы за подключение к программе страхования в размере 90380 рублей. Однако на его обращение банк ответил отказом.

Полагая, что банк нарушил Закон РФ «О защите прав потребителей» и Указания Банка России от 20.11.2015 года № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец просит взыскать с ответчика удержанную плату за подключение к программе страхования 90380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5636 рублей 99 копеек, излишне уплаченные проценты по кредиту 13643 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда 5000 рублей и судебные расходы (с учетом заявления от 02.10.2018 года) в размере 18465 рублей 40 копеек.

Истец Хромов Д.В., представители ответчика Банк ВТБ (ПАО) и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Истец и представитель ответчика просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, о чем предоставил суду отзыв на иск. Представитель третьего лица причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Подоляк Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснила, что требовать изменения условий кредитного договора истец не намерен. Нравственные страдания истца выразились в подрыве доверия к банковской системе и нежелания ответчика разрешить спор во внесудебном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. от 01.06.2016, действовавшей с 01.08.2016. по 31.12.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 06.10.2017 года между заемщиком Хромовым Д.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 430380 рублей на 60 месяцев под 17% годовых.

При оформлении кредита 06.10.2017 года Хромов Д.В. подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В заявлении Хромов Д.В. указал о добровольности присоединения к программе страхования, осведомленности о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора; что согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования 90380 рублей, а так же с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения банка 18076 рублей и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору 72304 рубля, которые подлежат уплате путем списания со счета заемщика. При отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно выписке из лицевого счета, 06.10.2017 года на счет Хромова Д.В. зачислено 430380 рублей по кредитному договору и в этот же день со счета списано 90380 рублей в качестве оплаты страховой премии.

По условиям Договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 данного договора (п. 5.6).

В силу п. 5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (при отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (п. 5.8 договора).

10.10.2018 года истец вручил ответчику заявление об исключении его из списка застрахованных лиц по программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи» и возврате платы за подключение к этой программе страхования в размере 90380 рублей.

02.11.2017 года банком направлен ответ на обращение Хромова Д.В. которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен и заявление на включение в число участников программы коллективного страхования были подписаны Хромовым Д.В. 06.10.2017 года, после чего, 10.10.2017 года Хромов Д.В. отказался от договора страхования и от сопутствующих его заключению услуг Банка по подключению к программе страхования, то есть совершил действия по отказу от договора страхования в установленный п.1 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 № "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пятидневный срок. Следовательно, исковые требования в части взыскания в пользу истца платы по обеспечению страхования 90 380 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования не могут быть приняты судом, так как данное условие договора страхования противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вышеуказанным Указаниям Центробанка России.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что страхователем является Банк, то есть юридическое лицо, следовательно Указания Центробанка России № от 20.11.2015 года, устанавливающие требования к условиям и порядку страхования в отношении страхователей- физических лиц, применению не подлежат. Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, который является выгодоприобретателем, следовательно, страхователем по указанному выше договору является сам заемщик, т.е. Хромов Д.В.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяются положения Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года №.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление о Хромова Д.В. об отказе от договора страхования получено банком 10.10.2017 года, следовательно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 11.10.2017 года по 15.08.2018 года (309 дней) в сумме 5547 рублей 23 копейки.

90380руб. х 7,25%/365дн. х 309 дн. = 5547,23руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика излишне уплаченных процентов по кредитному договору, так как установлено, что кредит был предоставлен заемщику в сумме 430380 рублей, в т.ч. 90380 рублей плата за подключение к программе страхования. Размер кредита определен по обоюдному согласию сторон, фактически данные денежные средства были предоставлены заемщику и в соответствии с желанием заемщика были перечислены в счет платы за подключение к программе страхования. При этом, подключение к программе страхования было добровольным волеизъявлением заемщика. Исковых требований об изменении условий кредитного договора истцом не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что нарушение прав потребителя- Хромова Д.В.- необоснованный отказ в возвращении платы за подключение к договору страхования, повлекло возникновение конфликтной ситуации, которая сопровождалась причинением истцу нравственных страданий и лишало психического благополучия. Также суд принимает во внимание, что до судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства ответчик не стремился разрешить конфликт.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Оценивая причиненные Хромову Д.В. страдания, суд считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

90 380 руб. + 5547,23 руб. + 3 000 руб. = 98927 рублей 23 копейки.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (98927,23 руб.:2= 49463 рубля 61 копейка).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором оказания возмездных услуг правового характера № от 10.08.2018 года, заключенным Хромовым Д.В. с ООО «НашЭКСПЕРТ» в лице генерального директора Подоляк Н.В.. Стоимость услуг установлена: подготовка искового заявления- 5000 рублей и представительство в суде- 10000 рублей. А также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.01.2018 года на сумму 15000 рублей.

Расходы на проезд представителя подтверждаются кассовыми чеками на проезд 01.10.2018 года в г.Иланский автобусом- 628 рублей 70 копеек, 02.10.2018 года железнодорожным транспортом из г.Иланкий – 354 рубля, 12.09.2018 года автобусом в г.Иланский 628 рублей 70 копеек, 13.09.2018 года из г.Иланского железнодорожным транспортом- 354 рубля. Всего- 1965 рублей 40 копеек.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд, в обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, а также Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 года, и считает разумным и справедливым возмещение судебных расходов истца в сумме 16965 рублей 40 копеек.

Судом не удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом. Таким образом, удовлетворение судом исковых требований составляет 88 %.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (88%), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 14929 рублей 55 копеек.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности суд не находит, так как из указанной доверенности следует, что полномочия доверенного не ограничены судебным разбирательством данного дела, доверенность выдана сроком на три года.

Налоговым кодексом РФ потребитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворяя заявленные потребителем требования, суд взыскивает госпошлину с ответчика. Размеру удовлетворяемых материальных исковых требований 95927, 23руб. соответствует госпошлина в размере 3077 рублей 82 копейки, по требованию о компенсации морального вреда размер госпошлины составляет 300 рублей, а всего 3378 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хромова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Хромова Д.В. стоимость платы за обеспечение страхования 90380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5547 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 49463 рубля 61 копейку, судебные расходы истца 14929 рублей 55 копеек. Всего взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Хромова Д.В. 160320 рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО)» госпошлину в доход местного бюджета 3378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения-06.10.2018 года.

председательствующий: Н.Ю.Шепелева