Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6137/2010 ~ М-5736/2010 от 21.07.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-6137/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         20 августа 2010 года город Петрозаводск

            Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой Анны Александровны, при секретаре Кроль Евгении Александровне, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сувориной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р. к Администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

установил:

            Суворина М. В., действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери Р., хх.хх.хххх года рождения, обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что они являются наследниками первой очереди к имуществу К., умершего 14.12.2009г. К., будучи супругом истицы и отцом несовершеннолетней Р., проживал совместно с ними в квартире по адресу: ......... При жизни К.  – 13.10.2005г. они обратились с  совместным заявлением в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о приватизации квартиры. 23.11.2005 года договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен, но до смерти К., право собственности на квартиру не зарегистрировано. Нотариусом было открыто наследственное дело, часть спорной квартиры, принадлежавшая умершему, не включена в наследственную массу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

            В связи с чем просила суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти супруга К. 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: ........, ........, ........, .........        

            В судебное заседание Суворина М. В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Росреестра по РК, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представили письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

            Исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела и изучив доводы отзывов, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

            В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ч.2 ст.223 ГК, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

            В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в действующей редакции) разъяснено:  если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

            В судебном заседании установлено, что 13.10.2005 года супруги Суворины – К. и М.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Р., хх.хх.хххх года рождения, обратились в ГУП РГЦ «Недвижимость» с заявлением на оформление документов о безвозмездной передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: ........, ........, ........, ......... 23.11.2005 года договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен, но до смерти К., право собственности на квартиру не зарегистрировано. К. скончался 14.12.2009г. Нотариусом было открыто наследственное дело, часть спорной квартиры, принадлежавшая умершему, не включена в наследственную массу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.         

            Указанные обстоятельства явствуют из материалов дела и никем не оспорены.

  Учитывая изложенное, и то, что К., обратившись с заявлением о приватизации квартиры и подписав договор приватизации, выразил свое волеизъявление, но по независящим от него причинам не смог соблюсти все правила оформления права собственности на принадлежавшую ему в силу договора долю в праве на квартиру, суд полагает, что спорная доля подлежит включению в наследственную массу наследодателя.

  Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

Иск удовлетворить.

            Включить в состав наследства, оставшегося после смерти К., скончавшегося 14 декабря 2009 года, 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2010г.