Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2017 (2-317/2016;) ~ М-309/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года                                                                                   <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре ВСЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДЕМ к НТМ «О разделе жилого дома в натуре»,

УСТАНОВИЛ:

ДЕМ обратилась в суд с исковым заявлением к НТМ «О разделе жилого дома в натуре». В обоснование исковых требований указав, что она является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик обратилась в нотариальную контору с вопросом оформления наследственных прав, заявив права на наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли на спорный жилой дом. Между истцом и ответчиком в добровольном порядке не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом.

С учетом уточненных исковых требований просила суд: разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по варианту № реального раздела жилого дома в идеальных долях, установленному заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ДЕМ <адрес>, НТМ <адрес>.

Взыскать с НТМ в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - оплату услуг представителя. Взыскать с НТМ в пользу истца - оплату проведения экспертизы по гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, банковскую комиссию при оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ДЕМ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ДЕМ - адвокат К-О О.А. уточненные исковые требования ДЕМ поддержала в полном объеме.

Ответчик НТМ в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика НТМ - по доверенности ДРЕ в судебном заседании не возражал против раздела жилого дома по первому варианту, предложенному экспертом. Полагал оплату услуг представителя истца разумной, а оплату за проведение экспертизы по гражданскому делу полагал подлежащей взысканию с истца и ответчика в равных долях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу подпункта «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из системного толкования приведенных положений следует, что при разрешении споров о реальном разделе жилого дома (выделе доли) юридически значимыми являются вопросы о технической возможности раздела полезной площади дома путем переоборудования, достроек, перестроек; выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

Судом установлено, что истцу ДЕМ принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах НТМ(л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определенный порядок пользования жилым домом между участниками долевой собственности не сложился, соглашение о разделе жилого дома в натуре или выделе доли истца из общего имущества между сторонами не достигнуто.

В рамках данного гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № первичной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № фактически общеполезная площадь помещений жилого дома на момент осмотра составляет <данные изъяты> кв.м. На идеальные <данные изъяты> долей собственника ДЕМ приходится <данные изъяты> кв.м общеполезной площади, на идеальную <данные изъяты> долю собственника НТМ приходится <данные изъяты> кв.м общеполезной площади. Учитывая объемно-планировочное решение спорного жилого дома, и в соответствии со строительными нормами и правилами на усмотрение суда предложены два варианта раздела дома на две изолированные квартиры на стадии проектного здания в идеальных долях.

По первому варианту раздела, указанному в заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользование собственника 5/6 долей ДЕМ предлагается выделить <адрес>, общеполезная площадь которой складывается из площадей следующих помещений: № - площадью 3,3 кв.м, № - площадью 5,6 кв.м, № - площадью 11,8 кв.м, № - площадью 7,6 кв.м, №а - площадью <данные изъяты> кв.м, № - площадью <данные изъяты> кв.м, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади помещений, приходящейся на идеальную долю.

Вход в <адрес> предусматривается через помещение № пристройки лит «<данные изъяты>». В распоряжении собственника остается существующее инженерное оборудование.

В пользование собственника <данные изъяты> доли (НТМ) предполагается выделить <адрес>, состоящую из площади помещения №б - пл. <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади помещений, приходящейся на идеальную долю. Вход в <адрес> предусматривается непосредственно в помещение №б, для чего рекомендуется устройство входного тамбура или установка двойных дверей. Для отопления <адрес> предлагается установка самостоятельного источника тепла.

Для проведения перепланировки спорного жилого дома на две изолированные квартиры по первому варианту необходимо проведение следующих работ: заделка оконного проема в помещении №; устройство перегородки между помещениями №а и №б; демонтаж оконного блока в помещении №б; прорезка проема под дверной блок в данном оконном проеме и установка двойных дверей (схема № заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях с применением действующих методик, научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При вынесении решения суд учитывает мнение сторон, а также то, что первый вариант раздела согласуется с разъяснениями, данными в п. п. п. 6, 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при нем будет соблюден баланс интересов всех сторон спора, так как данный вариант предусматривает раздел дома в максимальном приближении к идеальным долям каждого из сособственников и является наименее затратным с учетом необходимости производства работ по переоборудованию жилого дома.

Кроме того, суд учитывает, что заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что раздел дома технически возможен без несоразмерного ущерба его назначению, при этом экспертом сделаны выводы о соответствии предложенного варианта раздела требованиям строительных и технических регламентов, в том числе, применительно к составу и минимально допустимой площади образуемых помещений.

На основании изложенного суд считает целесообразным признать за ДЕМ право собственности на <адрес> по первому варианту раздела, указанному в заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № состоящую из помещений: № - площадью <данные изъяты> кв.м, № - площадью <данные изъяты> кв.м, № - площадью <данные изъяты> кв.м, № - площадью <данные изъяты> кв.м, №а - площадью <данные изъяты> кв.м, № - площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за НТМ право собственности на <адрес> по первому варианту раздела, указанному в заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № состоящую из помещения: №<данные изъяты>- площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость строительных материалов, работ по устройству перегородки между помещениями №а и №б, по заделыванию существующего оконного проема в помещении №, необходимо возложить на ДЕМ Стоимость строительных материалов по демонтажу оконного блока в помещении №б, прорезку проема под дверной блок в данном оконном проеме и установку двойных дверей возложить на НТМ.

Поскольку раздел общего имущества в натуре означает утрату сособственником права собственности на долю в этом имуществе, право общей долевой собственности сторон на жилой дом судом прекращается.

Истцом также были заявлены требования о взыскании, расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеуказанным, и на основании представленных истцом документов: квитанции серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДЕМ произведена оплата стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и банковская комиссия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку данные расходы истца по делу, связаны с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая мнение представителя ответчика о разумности расходов по оплате услуг представителя и на основании представленных истцом документов: копии соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДЕМ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оплатила адвокату <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с НТМ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового заявления ДЕМ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: № - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, № - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, № - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, № - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, №░ - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, № - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>». ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №░ ░ №░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №░ ░ №░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.