Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1022/2017 от 22.12.2017

Судья Смирнов А.Г. Дело №21-1022/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.12.2017 жалобу Арманова В.Г. и его защитника - адвоката Попова В.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.11.2017, которым постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арманова В.Г. оставлено без изменения, жалоба Арманова В.Г. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 21.09.2017 Арманов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.11.2017 указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Арманова В.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Арманов В.Г. и его защитник - адвокат Попов В.Л. обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просят состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Арманова В.Г. и его защитника - адвоката Попова В.Л., прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вывод о совершении ИП Армановым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 15.09.2017 Арманов В.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> управлял транспортным средством ..., осуществляя перевозку пассажиров с нарушением требований о прохождении государственного технического осмотра, предусмотренных п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Судья городского суда согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях ИП Арманова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи нельзя признать законными в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев легковые такси; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя).

Пунктом 12 Основных положений предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Часть 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Объективная сторона данного административного правонарушения, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в невыполнении требования п. 12 Основных положений, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной или письменной форме.

Административная ответственность за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр предусмотрена частью 2 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вменяемые Арманову В.Г. действия по протоколу об административном правонарушении образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бездействие, выраженное в невыполнении требования п. 12 Основных положений, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в состоявшихся по делу актах, не описано. В описательно-мотивировочной части постановления от 21.09.2017 указаны действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в резолютивной части лицо признано виновным по части 1 статьи 12.31 указанного кодекса.

Из материалов дела видно, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 15.09.2017 Арманов В.Г. как водитель транспортного средства ... по факту перевозки пассажиров с нарушением требований о прохождении государственного технического осмотра <Дата обезличена>. на ул. <Адрес обезличен> привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей и данный штраф оплачен.

Поскольку описательно-мотивировочная часть постановления противоречит его резолютивной части, оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ, к содержанию протокола об административном правонарушении в части ненадлежащего описания события административного правонарушения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом административного органа и судьей городского суда, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса, то вывод о наличии в действиях ИП Арманова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являлся бы преждевременным.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решения подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 21.09.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Арманова В.Г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Арманова Всеволода Григорьевича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья .

.