Приговор по делу № 1-93/2018 от 31.05.2018

дело № 1-93/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта      15 июня 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Вожова А.В.,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вожова Артема Викторовича, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <....> хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Вожов А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения Вожов А.В. __.__.__ в период с 01 часа 38 минут до 02 часов 44 минут, находясь в состоянии опьянения, в пути следования по участку Северной железной дороги между станциями «Косью-Инта» в скором поезде № 90 сообщением «Нижний Новгород-Воркута», увидев на полу в купе № 6 вагона № 3 вещи, принадлежащие Потерпевший №1, тайно их похитил, а именно: сумку барсетку стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри не представляющими ценности документами на имя Потерпевший №1, браслет из золота стоимостью 38 960 рублей, мобильный телефон «Samsung galaxy S-3» стоимостью 500 рублей, с не представляющими ценности чехлом, сим-картой и флэш-картой. Похищенным имуществом Вожов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39 960 рублей.

Указанные действия Вожова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как материальный и моральный вред полностью заглажен, Вожов А.В. принёс извинения, он его простил, претензий не имеет.

Подсудимый Вожов А.В. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, вину признает, раскаивается в содеянном. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что Вожов А.В. не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вожов А.В. примирился с потерпевшим, загладил материальный вред в размере 40000 рублей и моральный вред, принес ему извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Вожов А.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью и раскаялся.

Таким образом, суд считает, что препятствий для освобождения Вожова А.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - не имеется. Подсудимым выполнены необходимые для этого действия: он примирился с потерпевшим и, принесением извинений, загладил моральный вред, причиненный преступлением, что и явилось для потерпевшего основанием для заявления ходатайства о прекращении уголовного преследования Вожова А.В.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные ему на хранение – оставить у потерпевшего; образец вещества бурого цвета, образец отрезка бумаги, порванную футболка красного цвета со следами бурых пятен – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вожова Артема Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Вожова А.В. прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Вожову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: предметы и документы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные ему на хранение – оставить у потерпевшего; образец вещества бурого цвета, образец отрезка бумаги, порванную футболка красного цвета со следами бурых пятен - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                     И.В. Занегина

Копия верна: судья                            И.В. Занегина