Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11005/2016 ~ М-10894/2016 от 16.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Ивашенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-11005/2016 по иску Катаева ФИО8 к ПАО Банк «ВТБ-24» о реструктуризации долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ-24» (в настоящее время ПАО Банк «ВТБ-24») и Катаевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. по ставке 15,95% годовых, размер аннуитентного платежа <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, уплаченная истцом, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 19,5% годовых, размер аннуитентного платежа <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, уплаченная истцом, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на сумму <данные изъяты> руб., размер аннуитентного платежа <данные изъяты> руб. В совокупности сумма платежей по договорам истца составляет <данные изъяты> руб. Кредитные договоры заключались на нужды семьи, истец исполнял добросовестно свои обязанности более двух лет, однако, после возникновения материальных трудностей выполнять свои обязанности по договору ответчик не может. Ответчик действует с намерением причинить истцу вред. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, на что банк ответил отказом без объяснения причин. Непринятие ответчиком мер по реструктуризации долга привело в увеличению суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО5, от брака имеют дочь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время супруга истца находится в отпуске по уходу за ребенком, получает минимальное пособие. Материальное положение семьи Катаева А.А. составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем истец не имеет возможности погашать кредит. Изменение материального положения является существенным изменением обстоятельств.

В связи с изложенным истец просит обязать ПАО Банк «ВТБ-24» изменить ранее согласованные условия погашения кредита, возврата долга

путем реструктуризации счета по заключенным кредитным договорам №, №, №; обязать ПАО Банк «ВТБ-24» предоставить кредитные каникулы по данным договорам сроком на 6 месяцев и приостановить начисление процентов после реструктуризации задолженности на тот же срок.

Истец Катаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Перина В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ-24» (в настоящее время ПАО Банк «ВТБ-24») и Катаевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 15,95% годовых, размер аннуитентного платежа <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, уплаченная истцом, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 19,5% годовых, размер аннуитентного платежа <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, уплаченная истцом, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на сумму <данные изъяты> руб., размер аннуитентного платежа <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил изменить ранее согласованные условия погашения кредита, возврата долга путем реструктуризации счета и предоставить кредитные каникулы на 6 месяцев. Ответа на претензию не поступило.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на изменение его материального положения.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №» ФИО5

работает в ГБУЗ ТО «Областная больница №» в должности специалиста по кадрам, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), получает пособие <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно справке 2 НДФЛ истец Катаев А.А. работает в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», должность <данные изъяты>, средняя заработная плата <данные изъяты> руб.

Из справки банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у его имеется задолженность по договорам: № – <данные изъяты> руб. ссудная задолженность, а также <данные изъяты> руб. просроченная задолженность; по договору №: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., по договору №,37 руб. ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Заявляя исковые требования, истец фактически просит изменить условия заключенных кредитных договоров.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его

расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом основания для изменения условий кредитных договоров, реструктуризации долга, предоставлении кредитных каникул, приостановлении начисления процентов. Изменение материального положения заемщика не является основанием для изменения условий договора.

Заключая договоры, истец был ознакомлен с условиями договора, принял данные условия. При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие источника дохода, не являются основаниями для изменения условий кредитного договора, поскольку не являются непредвиденными обстоятельствами.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,

следовательно, с истца Катаева А.А. в доход местного бюджета г.

Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Катаева ФИО10 к ПАО Банк «ВТБ-24» о реструктуризации долга по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Катаева ФИО11 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2016 года с применением компьютера.