Решение по делу № 2-628/2017 ~ М-455/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-628/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующим судьи Салишева А.В.

при секретаре Далетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А., Ш.Л.В. к Администрации Городского округа г.Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на дом в реконструированном виде и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А., Ш.Л.В. с учетом уточнений обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на дом в реконструированном виде и земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг и отец ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди являлись супруга К.Н.А., дочери Ш.Л.В. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь и сестра истцов ФИО2. Наследниками первой очереди является мать К.Н.А..

К.Н.А. приняла по наследству ? долю пережившего супруга, 1/6 долю перешедшей по наследству после смерти супруга ФИО1., 1/6 доли перешедшей от ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь приняла наследство после смерти отца ФИО1, но не оформила своих наследственных прав. Считает,ч то К.Н.А., принадлежит 5/6 долей от наследственного имущества. Ш.Л.В. приняла 1/6 доли, перешедшей после смерти отца ФИО1

Наследственным имуществом является: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, рекомендовал обратиться в суд для установления факта владения и пользования жилым домом за ФИО1, включения жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования за истцами.

Истцы просят суд включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признать право собственности на дом расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за К.Н.А. в размере 5/6 долей, за Ш.Л.В. на 1/6 доли.

В судебное заседание истец Ш.Л.В., представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа и третьего лица Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г.Уфа не явились при надлежащем извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец К.Н.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди являлись супруга К.Н.А., дочери Ш.Л.В. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО2. Наследником первой очереди является мать К.Н.А..

Таким образом, К.Н.А. является наследником 5/6 долей всего имущества, Ш.Л.В. – наследница 1/6 доли, перешедшей к ней после смерти отца ФИО1

Наследственным имуществом является: жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, рекомендовал обратиться в суд для установления факта владения и пользования жилым домом за ФИО1, включения жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования за истцами.

Согласно архивной выписке Архивной службы отдела контроля и организации работы с документами Администрации муниципального района с документами Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, по похозяйственной книге <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, (адрес не указан), главой семьи значится ФИО4, мать- ФИО5. В графе земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара) на ДД.ММ.ГГГГ – 0,10; на ДД.ММ.ГГГГ – 0,15.

Как усматривается из материалов дела, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала ФИО1 дом, размером 6х5 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>, на земельном участке 0,05 га. Указанное домовладение принадлежит продавцу на праве личной собственности по похозяйственной книге №.

Данный договор был зарегистрирован нотариусом.

Таким образом, действующие на тот момент требования к письменной форме сделки были соблюдены.

Постановлением главы Администрации Демского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства улиц <адрес> <адрес> РБ» жилой дом по <адрес> переадресован на <адрес>. В адресном реестре городского округа г.Уфа РБ вышеуказанный жилой дом значится по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Администрации муниципального района <адрес>, по похозяйственным книгам д<адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счетам №№ по адресу: адресу: <адрес> главой семьи значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В составе семьи значится К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ., жена. В графе «постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства», значится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара) всего земли – 0,10.»

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживавшему по адресу: <адрес>, принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка : земли населенных пунктов.

Как следует из ответа Территориального участка <адрес> ГУП БТИ РБ, согласно данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь лит.А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 43,9 кв.м. После проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения лит.А вышеуказанного жилого дома составляет 45,1 кв.м. Изменение общей площади лит.А с 43,9 кв.м. на 45,1 кв.м. произошло в результате сноса отопительной печи и установки АГВ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцами в отсутствие разрешения было построено также строение под литером А1 по тому же адресу: <адрес>, пристрой к жилому дому.

В настоящее время общая площадь домовладения по вышеуказанному адресу составляет 74,1 кв.м., в т.ч. литер А – 45,1 кв. м; литер А1 - 29 кв. м.Таким образом, объект недвижимости, входящий в наследственную массу, был реконструирован.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Согласно представленному истцами заключению ООО Научно-Производственное Предприятие" Промышленный резерв" от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние основных строительных конструкций веранды, мансарды и жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие) в целом классифицируется как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции веранды, мансарды и жилого дома № выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического значения допустимы, без каких-либо ограничений. Обследуемые здания соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представленное истцами заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрация не заявляла, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, а также и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертов при проведении исследования, в связи с чем выводы заключения, подготовленного ООО Научно-Производственное Предприятие" Промышленный резерв" от ДД.ММ.ГГГГ принимаются судом во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, находится в правомерном владении и пользовании истцов.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за К.Н.А. право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,в размере 5/6 долей.

Признать за Ш.Л.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли.

Признать за К.Н.А. право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. в размере 5/6 долей.

Признать за Ш.Л.В. право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. в размере 1/6 долей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья     А.В.Салишева