Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 (2-2620/2014;) ~ М-2566/2014 от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось с иском к М. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключён кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение <...> в сумме <...> руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В целях обеспечения обязательств по кредиту между сторонами ХХ.ХХ.ХХ. был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила <...> руб., из них текущий долг по кредиту – <...> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <...> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <...> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <...> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <...> <...> руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность; в счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели №..., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, идентификационный номер №... цвет синий; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил установить начальную продажную стоимость на залоговый автомобиль в соответствии с проведённой оценкой рыночной стоимости транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 196 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном ходатайстве представитель Р. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик М. в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «Русфинанс Банк» и М. заключён кредитный договор № №... о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи в размере <...> руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. под <...> % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика погасить кредит, путём ежемесячного списания средств с его счёта, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на неё, по условиям договора, платежей, в случае неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.

Из представленного истцом расчёта следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счёт погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчёту, просроченная задолженность по кредиту составила <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., текущий долг по кредиту составил - <...> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <...> руб.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ. Банк направил претензию о досрочном возврате просроченной задолженности, однако действий по исполнению условий кредитного договора в добровольном порядке со стороны ответчика не последовало.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, при несвоевременной оплате ежемесячного платежа, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки – пеней по основному долгу составил <...> руб., пеней по процентам – <...> руб.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5 % в день (182,5 % годовых) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в кредитном договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учётом установленных обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку за нарушение условий кредитного договора по повышенным процентам за допущенную просрочку погашении долга по кредиту до <...> руб., по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов до <...> руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <...> руб. (<...>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. № №..., ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключён договор залога имущества № №... согласно которому ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство модели №... ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, идентификационный номер №... двигатель № №..., кузов № №... цвет синий (п. №... договора). Залогом имущества обеспечивается возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (п№... договора).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (в ред. от 05.05.2014).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк принятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства, со стороны ответчика условия кредитного договора нарушены. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом. С учётом установленных обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от ХХ.ХХ.ХХ. путём проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автотранспортного средства в размере <...> руб. согласно отчёту об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части требований в размере <...> руб.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований. В связи поступившим ходатайством истца об отмене мер по обеспечению иска, суд, руководствуясь положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменяет обеспечение иска, принятое определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежные средства в размере <...> руб. <...> <...>), судебные расходы в размере <...> руб. (<...>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели №..., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, идентификационный номер №... двигатель № №..., кузов № №..., цвет синий, определив способ его продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб. (<...>

Принятые меры по обеспечению иска отменить.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в отдел судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья    подпись                                    С.А. Петрова

Копия верна    Судья                                    С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке

ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10.02.2015.