Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2016 (2-5523/2015;) ~ М-5446/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 66/16 по иску АО « Мостранснефтепродукт» к Спичевой И. М., третьему лицу: Администрации Раменского муниципального района о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, запрете на возведение строений без согласования, взыскании судебных расходов, -

установил:

Истец- АО« Мостранснефтепродукт» обратился в суд с иском к Спичевой И.М, третьему лицу: Администрации Раменского муниципального района, в котором просит признать самовольными постройками строения и сооружения, в том числе ограждение в виде забора расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040414:56 по адресу: <адрес>, уч. 535, обязать Спичеву И.М. в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040414:56 по адресу: <адрес>, уч. 535, находящегося в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний до ЛПДС « Володарская», запретить Спичевой И.М возводить на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040414:56 по адресу: <адрес>, уч. 535, любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО « Мостранснефтепродукт», взыскать с Спичевой И.М в пользу АО «Мостранснефтепродукт» расходы по госпошлине в размере 6000рублей( л.д. 5-12т1). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ОАО АК « Транснефть» является стратегической организацией, участие РФ в которой обеспечивает обороноспособность, безопасность государства, защиты прав и законных интересов граждан РФ. ОАО московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов является дочерним предприятием ОАО АК « Транснефть» и является собственником Линейно-производственной диспетчерской станции нефтепродуктов « Володарская» ( ЛПДС « Володарская»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ЛПДС « Володарская» является опасным производственным объектом, сведения о ее охранных зонах внесены в ГКН и находятся в свободном доступе на публичной кадастровой карте Росреестра в разделе ЗОИТ. Ответчик без согласования с истцом возвел самовольные постройки на указанном земельном участке в охранной зоне и зоне минимально допустимого расстояния от зданий, строений и сооружений до ЛПДС, что противоречит действующим нормам и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании представитель истца указанные доводы поддержала.

Ответчик- Спичева И.М иск не признала, представила подробные письменные возражения. В судебном заседании ответчик и ее представитель указанные возражения поддержали, ссылаясь также на то, что нормы, на которые ссылается истец, не являются обязательными при строительстве хозпостроек и гаража, строения, которые возведены на участке спичевой И.М. не представляют никакой опасности для эксплуатации нефтепровода..

Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился,

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «Мостранснефтепродукт» ( ранее ОАО «Мостранснефтепродукт» ) является собственником линейно- производственной диспетчерской станции нефтепродуктов « Володарская» (ЛПДС « Володарская»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.02.2003г ( л.д. 62 т1). Площадь застройки составляет 38722, 1 кв.м., инв. <номер>, ЛПДС введена в эксплуатацию в 1972 году (л.д. 80,89 т1). ЛПДС « Володарская» является опасным производственным объектом, включен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации №А01-06819, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору( л.д.63-64т1).

Ответчик Спичева И.М является собственником земельного участка площадью 1299 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040414:56, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2008г, что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРП(л.д.66,210,215 т1). Ответчиком также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 9.09.2015г на гараж площадью 25 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2015г на хозстроение площадью 64 кв.м. возведенные на указанном участке, право собственности на которые было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества ( л.д. 209т1, 123т2).

Истец указывает, что 2.2.2015г, 27.04.2015г совместно со специалистами Администрации Раменского муниципального района производился осмотр охранной зоны, зоны минимально допустимых расстояний и санитарно-защитной зоны ЛПДС « Володарская», а затем обследование линейной части магистрального нефтепродуктопровода ОАО «Мостранснефтепродукт», проходящего по территории сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040414:56. В результате проведенного обследования установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположены строения, сооружения, не имеющие признаков объектов капитального строительства, расстояние от ЛПДС до обследуемого земельного участка 95м (л.д. 70-71, 84-86т1). Истцом было выдано предписание от 20.05.2915г собственнику указанного земельного участка Спичевой И.М устранить в течение одного месяца получить согласование в ОАО ««Мостранснефтепродукт» (л.д. 67-68т1). Данное требование выполнено не было.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Согласно ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

АО «Мостранснефтепродукт» в соответствии с уставом осуществляет, в том числе, транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам ( л.д.29т1).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик осуществил застройку земельного участка без согласования с АО «Мостранснефтепродукт»; возведенные строения, в том числе ограждение в виде забора размещены ответчиком в нарушение Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от <дата> N 61 и Правил охраны магистральных трубопроводов.

Федеральный закон от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. При этом действующим законодательством к полномочиям эксплуатирующей организации отнесены функции по обеспечению контроля за выполнением работ в охранных зонах.

ЛПДС « Володарская» является потенциально опасным объектом, в связи с чем, устанавливается охранная зона и минимально безопасное расстояние по всей его протяженности. Строительство вблизи с данным объектом без согласования с АО «Мостранснефтепродукт» и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности населения, является опасным, так как нефтепродуктопровод и ЛПДС представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Одним из устанавливаемых ограничений являются особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно п. 4.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992г <номер>, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.

Согласно п.4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;

д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Постановлением Государственного строительного комитета СССР от <дата> N 30 утверждены Строительные нормы и правила СНиП <дата>-85* "Магистральные трубопроводы" (далее - СНиП <дата>-85*). СП 36.13330.2012. Свод правил.

Пунктом 7.16 СНиП <дата>-85* предусмотрено, что расстояния от наливных станций, нефтеперекачивающих станций, насосных станций до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от категории наливной станции, НПС. НС и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 5 СНиП <дата>-85*.

В соответствии с примечаниями к таблице 5 СНиП <дата>-85* « Магистральные трубопроводы»-«СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*», ЛАПД « Володарская» относится к первой категории, так как емкость резервуарного парка согласно технического паспорта БТИ составляет 262500м?, а следовательно, безопасное расстояние составляет 200м.

Ответчиком возведены строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040414:56 без соблюдения безопасных расстояний до объектов ЛПДС–200м ( л.д.256т1).

Согласно техническому паспорту по ЛПДС транспортируются нефтепродукты. В соответствии с ГОСТ <дата> нефтепродукт (независимо от его вида, марки, сорта), отнесен вредному химическому веществу.

В силу ч.1-2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что ответчик Спичева И.М является собственником земельного участка площадью 1299 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040414:56, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2008г, что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРП(л.д.66, 210,215 т1). Ответчиком также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 9.09.2015г на гараж площадью 25 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2015г на хозстроение площадью 64 кв.м. возведенные на указанном участке, право собственности на которые было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества ( л.д. 209т1, 123т2).

Однако, из материалов дела усматривается, что фактически на участке ответчика возведены следующие строения и сооружения : жилое строение, служебное строение площадью 25 кв.м., служебное строение площадью 6. 6 кв.м., служебное строение площадью 20 кв.м., сооружение площадью 0, 5 кв.м., сооружение площадью 0, 8 кв.м., в том числе ограждение в виде забора ( л.д. 242-243, 256т1). Спорное служебное строение площадью 20 кв.м. и забор возведены ответчиком частично в охранной зоне ЛПДС и полностью находятся в зоне минимально допустимого расстояния, а остальные постройки в зоне минимально допустимого расстояния ( л.д. 256т1), что свидетельствует о том, что ответчиком возведены строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Тот факт, что спорные строения возведено ответчиком в охранной зоне ЛПДС и полностью находятся в зоне минимально допустимого расстояния подтверждается заключением экспертов ГУП МО « МО БТИ» ( л.д. 256 т1). По заключению экспертов, жилое построение со служебными строениями и сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>, уч. 535, не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 « градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не соответствует требованиям СП 55.13330.2011 « дома жилые одноквартирные». Дефектов, влекущих за собой разрушение здания, а также иных дефектов, отрицательно влияющих на возможность эксплуатации исследуемого объекта не установлено. Устранение несоответствий градостроительным нормам эксперты считают возможным произвести двумя способами: демонтаж части служебного строения площадью 20 кв.м(согласно уточнений экспертов в судебном заседании ), находящейся в охранной зоне ЛПДС « Володарская»; проведение согласования для получения разрешения АО « Мостранснефтепродукт» на возможность размещения в данной зоне строений и сооружения, в случае отказа эксплуатирующей организации – снос объектов ( л.д.253т1).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов сторонами не оспариваются и согласуются с другими доказательствами по делу.

С доводами ответчика о том, что на земельном участке нет жилого дома, а возведенное строение, принятое экспертами за жилой дом, является хозпостройкой, суд согласиться не может, поскольку сам по себе факт регистрации права в декларативном порядке на данный объект, как на хозстроение, не свидетельствует о том, что данный объект по своих техническим характеристикам является жилым домом ( л.д. 258т1). Так, допрошенные в судебном заседании эксперты пояснили суду, что лично проводили обследования спорного земельного участка и возведенных на нем строений, данный объект по своим техническим характеристикам является не хозпостройкой, а жилым домом.

Поскольку ЛПДС возведена в соответствии с необходимой разрешительной и проектной документацией и введена в эксплуатацию в 1972 г, то есть за долго до приобретения ответчиком земельного участка и строительства спорных объектов; несмотря на предписание, а затем заключение экспертов о необходимости получить согласование АО « Мостранснефтепродукт» на данные объекты, истцом данное предписание исполнено не было; согласование АО « Мостранснефтепродукт» на данные объекты ответчиком суду не представлено.

Сам факт нахождения построек и сооружений в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний от ЛПДС создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ЛПДС относится к опасным производственным объектам, а также тот факт, что часть забора и хозстроения площадью 20 кв.м. возведено в нарушение вышеприведенных строительных норм и правил без соответствующего согласования с предприятием трубопроводного транспорта в 100-метровой охранной зоне, установленной уже на момент строительства, поскольку ЛПДС введена в эксплуатацию уже в 1972 году, а остальные постройки возведены в зоне в зоне минимально допустимых расстояний без согласования с АО « Мостранснефтепродукт», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе строений, возведенных ответчиком. Сохранение возведенных ответчиком строений может создать угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей магистральный трубопровод организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на магистральном трубопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в охранной зоны.

Возведение ответчиком на данном земельном участке новых строений без согласования с АО « Мостранснефтепродукт» может создать угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих этот объект, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей ЛПДС и магистральный трубопровод организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на ЛПДС и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний до ЛПДС.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 222, 1065 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольными постройками строения и сооружения ( жилое строение, служебное строение площадью 25 кв.м., служебное строение площадью 6. 6 кв.м., служебное строение площадью 20 кв.м., сооружение площадью 0, 5 кв.м., сооружение площадью 0, 8 кв.м.), в том числе ограждение в виде забора расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040414:56 по адресу: <адрес>, уч. 535.

Обязать Спичеву И. М. в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольных построек ( жилое строение, служебное строение площадью 25 кв.м., служебное строение площадью 6, 6 кв.м., служебное строение площадью 20 кв.м., сооружение площадью 0, 5 кв.м., сооружение площадью 0, 8 кв.м.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040414:56 по адресу: <адрес>, уч. 535, находящегося в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний до ЛПДС « Володарская».

Запретить Спичевой И. М. возводить на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040414:56 по адресу: <адрес>, уч. 535, любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО « Мостранснефтепродукт».

Взыскать с Спичевой И. М. в пользу АО «Мостранснефтепродукт» расходы по госпошлине в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2016г