Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2012 ~ М-229/2012 от 16.03.2012

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ивановка «ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Гофман А.А.

с участием истца Малышева Дениса Викторовича

представителя ответчика - Гвоздовского Андрея Чеславовича

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по иску Малышева Дениса Викторовича к Жагыпарову Досымбеку Жупарбековичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Д.В. обратился в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и Жагыпаровым Досымбеком Жупарбековичем (заемщиком) был заключён договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого он передал Жагыпарову Д.Ж. <данные изъяты>, а последний обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа ему не возвращена, соответственно задолженность заемщика перед ним по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, п. 1.3 договора предусматривает ежемесячную выплату ему процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа, но до настоящего времени ни одной выплаты не произведено, в связи с чем, задолженность заемщика перед ним по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (Сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб./мес. (<данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа) * <данные изъяты> мес. (<данные изъяты> год) = <данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая изложенное, заёмщик должен вернуть ему денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. В соответствии с п. 3.2 в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу.

В силу п. 2.2. договора, указанная сумма должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком займодавцу подлежит уплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, а так же, в соответствии с п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком займодавцу подлежит уплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка в соответствии с п. 3.1 договора
составляет <данные изъяты> рублей, согласно п.3.2 договора неустойка составляет <данные изъяты> рублей, итого - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии с договором и приведенными нормами ГК
РФ заёмщик должен вернуть ему денежную сумму по договору в полном объёме, а также обязан возместить неустойку.

Просит взыскать с Жагыпарова Досымбека Жупарбековича в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В своих письменных возражениях на иск ответчик Жагыпаров Досымбек Жупарбекович указал на то, что никакого договора займа ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на протяжении всего <данные изъяты> года он с Малышевым Д.В. не заключал. Тем не менее, <данные изъяты> (точную дату не помнит) истцом ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с целью оказания помощи в осуществлении одного коммерческого проекта, а именно установки в городе Москве оборудования по производству стрейч -пленки. В дальнейшем по устной договоренности предполагалось совместное разделение прибыли от продажи произведенной пленки. О каких-либо процентах за пользование вложенными со стороны истца деньгами не было и речи.

На протяжении всего лета <данные изъяты> года он занимался переговорами в Китае о
поставке оборудования для производства стрейч-пленки, согласовывал в Москве все
необходимые нюансы, т.е. процесс двигался - все было нормально. Малышев Д.В.
систематически с ним встречался, он держал последнего в курсе дел, никаких претензий
истец ему не предъявлял. В дальнейшем случилось непредвиденное, в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он перенес тяжелую болезнь – инсульт, в результате которой у него была повреждена часть мозга. Последствиями инсульта стали
серьезные головные боли, умственная переутомляемость, речевые дефекты. Даже после
выписки из больницы он долгое время находился на домашнем лечении и до настоящего
времени не полностью восстановил свое здоровье. Естественно вопрос реализации
коммерческого проекта приостановился. Когда он находился в больнице, Малышев Д.В.
посещал его, общался с ним, и о каких-либо претензиях не заявлял. В ДД.ММ.ГГГГ
Малышев Д.В. попросил его подъехать к нему в г.Благовещенск. При встрече Малышев Д.В. сказал, что время затягивается, и его жена постоянно спрашивает: « Где деньги?». Разговор был неприятный и он очень волновался. Малышев Д.В. предложил ему подписать бумагу, о том, что он занял у Малышева Д.В. <данные изъяты> рублей. Он подписал какую-то бумагу, но кажется не ту, копию которой истец приложил к исковому заявлению, на ней стоит очень сомнительная подпись, не похожая на его.

Признавая тот факт, что он действительно взял у истца <данные изъяты> рублей, он полностью отрицает факт каких-либо договоренностей о процентах за пользование этими деньгами. Даже если судом будет принят во внимание приложенный истцом сомнительный договор, то, на его взгляд, нужно получить ответы на следующие вопросы: почему договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в <данные изъяты> года и не был заключен нотариально; почему нет расписки о получении им денег, написанной от руки, как это положено; почему фраза из п. 1.3. договора истцом в заявлении трактуется как <данные изъяты>% в месяц, а не за весь срок займа. Периодичность выплат действительно указана ежемесячно, но периодичность выплат – это одно, а процент по займу - это другое. Можно понять следующее: процент за пользование - <данные изъяты>%, а выплата производится ежемесячно в размере <данные изъяты>; почему в течении <данные изъяты> года истец никуда не обращался если он должен был ежемесячно получать <данные изъяты> рублей, а он их фактически не получал; почему в исковом заявлении Малышев Д.В. утверждает, что этот договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изначально пытается ввести суд в
заблуждение?

На основании вышеизложенного, просит суд не принимать во внимание данный договор, так-как он был составлен с грубыми нарушениями, подписывался им в состоянии сильного психоэмоционального напряжения, если он еще действительно был подписан им (так как он все очень плохо и смутно помнит), а подпись на его похожа лишь отдаленно.

Считает, что истец подав заявление в суд, пытается документально узаконить какие то не существующие долговые обязательства, кроме действительно существующих. Признает свой долг в отношении Малышева Д.В. в размере <данные изъяты> рублей, который обязуется возместить. Какой-либо другой долг не признает. В связи с этим, в требованиях истца о выплате ему денежных средств по пунктам 2,3,4 его заявления просит отказать в полном объеме.

В письменных пояснениях относительно возражений ответчика, истец Малышев Д.В. указал на то, что с возражениями ответчика он не согласен, считает, что они не основаны на нормах материального права, предусмотренных Гражданским законодательством РФ и грубо нарушают его материальные права, а именно: в заявленном иске он просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы займа в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пене на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по пене на сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Данная норма ГК вытекает из смысла другой нормы ст. 421 ГК РФ в которой определен принцип свободы договора.

В данном случае условия договора не нарушают принципов заложенных ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).

Согласно условий договора займа ответчик получил <данные изъяты> рублей сроком на один год. При этом, по условиям договора п. 1.3. займ предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 5 процентов от суммы займа в месяц. Периодичность выплаты процентов - ежемесячно. Т.е. % за пользование займом = <данные изъяты> рублей.

Также в договоре займа в п.п. 3.1. говорится о том, что в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов; п.п. 3.2. в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу, в связи с чем и были насчитаны суммы штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, считает, что возражения, представленные ответчиком, грубо нарушают нормы материального права, предусмотренные гражданским законодательством РФ, в виде не взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом, а так же пени за не возврат в срок суммы займа и процентов за пользование займом, которые в силу закона подлежат взысканию. Таким образом, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Малышев Д.В. заявил отказ от требования о взыскании с ответчика пени согласно п.3.1 и п.3.2 договора займа, в размере <данные изъяты> рублей, и просил в этой части производство по делу прекратить.

Производство по делу в части взыскания с Жагыпарова Досымбека Жупарбековича в пользу Малышева Дениса Викторовича пени по договору займа (п.3.1 и 3.2) в размере <данные изъяты> рублей было прекращено с вынесением отдельного определения от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшиеся исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Дополнил, что в феврале 2011 года у него имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи оборудования из салона красоты, принадлежащего его жене. В беседе, информацию о наличии у него указанной суммы, он сообщил своему хорошему знакомому Жагыпарову Д.Ж., и последний попросил его занять ему данную денежную сумму, при этом была озвучена ежемесячная выплата процентов в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку для открытия салона красоты он брал кредиты в Банке, которые необходимо было возвращать с процентами, предложенные ответчиком условия займа ему были выгодны, и он согласился на данных условиях занять Жагыпарову Д.Ж. <данные изъяты> рублей. В офисе Жагыпарова Д.Ж., в присутствии его бухгалтера Гвоздовского А.Ч. он передал Жагыпарову Д.Ж. деньги в сумме <данные изъяты>, при этом условия займа были оговорены с ответчиком до передачи денег, получив которые ФИО1 подписывать договор займа отказался. Впоследствии он неоднократно пытался оформить договор займа в письменной форме и подписать его Жагыпаровым Д.Ж., но последний постоянно переносил сроки подписания договора, целый год уклоняясь от оформления договора займа. Видя такое отношение ответчика и желая иметь гарантии возврата суммы займа, он составил договор займа в письменной форме, и встретившись с Жагыпаровым Д.Ж. попросил его подписать указанный договор. Последний, ознакомившись с договором, его подписал. Однако, впоследствии он обнаружил в договоре ошибку, так как пеня за несвоевременный возврат долга и процентов по нему, ошибочно была указана не 0,<данные изъяты>, что является очень большим процентом, в связи с чем, внеся исправление в договор, он вновь назначил Жагыпарову Д.Ж. встречу, в ходе которой в автомобиле, где производилась видеозапись на его мобильный телефон, Жагыпаров Д.Ж., ознакомившись с договором займа и условиями займа, собственноручно его подписал, признав долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, т.е. признав общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа был подписан сторонами не в момент его заключения, а «задним числом», поскольку ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от его подписания, в связи с чем и не посчитали нужным заверять его у нотариуса.

Считает, что доказательством заключения договора займа и его условий, помимо самого договора является видеоматериал, а так же расписка Жагыпарова Д.Ж. в получении денежных средств, она же является доказательством передачи денег. Кроме того, факт передачи денег может подтвердить представитель ответчика Гвоздовский А.Ч., в чьем присутствии были переданы деньги.

На взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей он настаивает, поскольку деньги он сам брал в кредит, был вынужден оплачивать проценты по кредитам, в то время как ответчик пользовался его денежными средствами. Деньги изначально были заняты Жагыпарову Д.Ж. в долг, ни о каком совместном бизнесе речь не шла. Доводы ответчика о том, что условия договора займа о взыскании процентов можно трактовать двояко, являются несостоятельными, поскольку выплата <данные изъяты> % от суммы займа в год, ему не выгодна, так как это даже ниже ставки рефинансирования, и на таких условиях, он бы никогда не согласился занять деньги, при том, что сам был вынужден ежемесячно оплачивать кредиты и проценты по ним.

Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и возврат уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Жагыпарова Д.Ж. – Гвоздовский Андрей Чеславович, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в том числе ему предоставлено право на признание иска, исковые требования Малышева Д.В. признал в части долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования, с учетом частичного отказа истца от иска, не признал.

Указал на то, что предметом данного споря является размер долга. Ответчик не отрицает то, что он занял у Малышева Д.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, передачу которых ответчику, при указанных истцом обстоятельствах, он (Гвоздовский А.Ч.) подтверждает, и указанную сумму Жагыпаров Д.Ж. готов вернуть истцу. Так же ответчик не отрицает, что встречался с истцом и подписывал договор займа, подпись он не оспаривает, как и факт изготовления договора, но он не согласен с условиями договора, касающимися процентов, при этом пояснить зачем он подписывал договор на таких условиях Жагыпаров Д.Ж. не может.

Утверждает, что деньги брались под проект, и предполагалось разделение прибыли, т.е. речь о займе не шла, как и не шла речь о процентах, но каких-либо доказательств этому он представить суду не может, поскольку все договоренности были в устной форме.

Просит в удовлетворении требования о взыскании с Жагыпарова Д.Ж. <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик Жагыпарова Д.Ж., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, заявившего о том, что ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с плохим самочувствием.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих по делу, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, видеозапись, приобщенную к материалам дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с данной нормой, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Истец в подтверждение договора займа и его условий представил суду заключенный в письменной форме, подписанный сторонами, договор займа денег (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, между Малышевым Д.В. и Жагыпаровым Д.Ж., подтверждающий, что ответчик Жагыпаров Д.Ж. занял у Малышева Д.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб., с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

Факт получения Жагыпаровым Д.Ж. указанной суммы займа, в размере <данные изъяты> рублей, переданной ему Малышевым Д.В., подтверждается распиской в получении денежных средств, пояснениями представителя ответчика Гвоздовского А.Ч., в чьем присутствии деньги были переданы и не оспаривался ответчиком.

Ссылка представителя ответчика на то, что полученные Жагыпаровым Д.Ж. от Малышева Д.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей нельзя расценивать как заемные, поскольку деньги брались под проект и предполагалось разделение прибыли, является несостоятельной и не подтвержденной письменными или иными доказательствами.

Так, ст.431 ГК РФ позволяет при неясности буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также смысла договора определять характер договорных отношений путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом их переписки и последующего поведения. В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в договоре и расписке как заемные.

Содержание же договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств, указывает на получение ответчиком от истца определенной денежной суммы, и буквальное значение содержащихся в указанных документах слов и выражений указывает на то, что денежные средства передавались ответчику как заемные, в долг. Более того, ответчик и его представитель в части взыскания долга в сумме 500 000 рублей по договору займа исковые требования признали.

Доказательств свидетельствующих о том, что вышеуказанная денежная сумма была Малышеву Д.В. возвращена, ответчик суду не представил, указанный договор займа в судебном порядке ответчиком оспорен не был.

При указанных выше обстоятельствах, судом установлено, что имеющийся в материалах дела договор займа является допустимым доказательством по делу, подтверждает заключение договора займа между займодавцем Малышевым Д.В. и заемщиком Жагыпаровым Д.Ж. на указанных в нём условиях, а так же факт передачи ответчику денежных средств.

Поскольку наличие денежного обязательства ответчика перед истцом установлено, срок займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга, долг истцу не возвратил, то исковые требования Малышева Д.В. подлежат удовлетворению, и сумма долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Жагыпарова Д.Ж.

Кроме того подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа, что предусмотрено договором и прав ответчика не нарушает.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, предусмотренному в п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа. При этом и размер процентов, и порядок их получения определяются по соглашению сторон.

Согласно п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере <данные изъяты> % от суммы займа. Периодичность выплаты процентов – ежемесячно.

Доводы ответчика и его представителя о не согласии с условиями договора, касающимися процентов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат исследованным доказательствам.

Так, в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен, недействительным не признан, свои обязательства по договору Малышев Д.В. выполнил, передав Жагыпарову Д.Ж. обусловленную договором сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской заемщика, самим ответчиком и его представителем. Оснований полагать, что при заключении указанного договора стороны были не свободны при определении условий договора ( в том числе п.1.3) в которых они были вольны и которые, таким образом приняли у суда не имеется. Факт подписания указанного договора займа и его условий ответчиком и его представителем не оспаривался. Наличие волеизъявления ответчика на заключение договора займа на указанных в нем условиях подтверждается видеозаписью.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств выполнения обязательств по возврату процентов Жагыпаров Д.Ж. суду не представил, требование Малышева Д.В. о взыскании процентов согласно договора займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в данном случае состоящие из государственной пошлины, которая пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет – <данные изъяты> рублей.

При этом, поскольку на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины подлежащей уплате Малышеву Д.В. при подаче иска был уменьшен до 5 500 рублей, и указанная сумма согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была им уплачена, она в порядке возврата подлежит возмещению истцу, а не доплаченная им сумма в размере <данные изъяты>), в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышева Дениса Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Жагыпарова Досымбека Жупарбековича в пользу Малышева Дениса Викторовича в возмещение долга по договору займа – <данные изъяты> проценты по договору займа - <данные изъяты>), и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> всего: <данные изъяты>

Взыскать с Жагыпарова Досымбека в доход бюджета муниципального образования Ивановского района <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Баженова Е.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.