Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2020 от 12.11.2020

                                                                                                                      50RS0004-01-2020-002115-19

        Дело № 12-213/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                       16 декабря 2020 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                                            В.В. Тюленев

с участием помощника Волоколамского городского прокурора                                     Сидоренко И.А.

рассмотрев протест Заместителя Волоколамского городского прокурора Московской области советника юстиции Бондаренко А.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Ко РФ об АП в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского городского округа Московской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи не имеющим права управления ТС, не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Материал об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 поступил в КДН и ЗП на рассмотрение после доработки ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией выносилось определение о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении на доработку. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Не согласившись с постановлением Комиссии, Заместитель Волоколамского городского прокурора Московской области Бондаренко А.В. представил в суд протест, в котором просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского городского округа, по следующим основаниям.

Комиссия при принятии решения руководствовалась ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных, среди прочего, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протокола, административное правонарушении, которое вменяется ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годовой срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек как на момент принятия решения, так и в настоящее время.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора Московской области Сидоренко И.А. доводы, изложенные в протесте заместителя городского прокурора Бондаренко А.В., поддержала в полном объеме, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Представитель КДН и ЗП Волоколамского городского округа Московской области в судебное заседание в назначенное время явиться не может, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. С доводами протеста Волоколамской городской прокуратуры согласен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения протеста заместителя прокурора, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста Заместителя Волоколамского городского прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что протест Заместителя Волоколамского городского прокурора Московской области Бондаренко А.В. подлежит удовлетворению, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в КДН и ЗП на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных, среди прочего, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушении, которое вменяется ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годовой срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, как на момент вынесения постановления КДН от ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что указанное нарушение процессуального порядка рассмотрения КДН и ЗП данного дела, является существенным, поскольку повлекло за собой не соблюдение установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и соответственно влечет за собой безусловную отмену постановления, и возвращение дела на новое рассмотрение.

    Таким образом, протест заместителя Волоколамского городского прокурора Московской области Бондаренко А.В. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, протест заместителя Волоколамского городского прокурора Бондаренко А.В. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского городского округа Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области                                               В.В. Тюленев