Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2013 от 01.11.2013

Уголовное дело № (23125168)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

представителя потерпевшего ООО «Камарчагский комбикормовый завод» Цанг О.Н.,

подсудимого Леоненко В.В.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анциферовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № 1166,

подсудимого Захарова А.В.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер № 1242,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ЗАХАРОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей (ФИО4, 2005 г.р., ФИО5, 2009 г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость II стадии», у врача-нарколога не состоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЛЕОНЕНКО ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Камарчагский комбикормовый завод» грузчиком, военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее судимого:

03 июля 2009 г. Манским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2011 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2011 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10 февраля 2009 г., освобожденного из мест лишения свободы 06 декабря 2011 г. условно-досрочно по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2011 г. на фактически неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2013 г. около 21 час. 00 мин. у Захарова А.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу соевого шрота с территории ООО «Камарчагский комбикормовый завод», расположенного по адресу: <адрес>, для использования этого имущества в личных корыстных целях. Захаров А.В. о своих преступных намерениях рассказал по телефону Леоненко В.В. и предложил последнему совместно совершить кражу соевого шрота с территории ООО «Камарчагский комбикормовый завод». Леоненко В.В. с предложением Захарова А.В. согласился, и в этот же день Захаров А.В. с целью реализации указанного умысла, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО6, взял у последнего автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, после чего 02 октября 2013 г. около 02 час. 00 мин. на указанном автомобиле подъехал к территории ООО «Камарчагский комбикормовый завод», где его (Захарова А.В.) к этому времени ожидал Леоненко В.В. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение соевого шрота, Захаров А.В. и Леоненко В.В., действуя из корыстных побуждений, согласованно, группой лиц по предварительному сговору на автомобиле <данные изъяты> проехали к подъемнику, расположенного на территории ООО «Камарчагский комбикормовый завод», и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает путем свободного доступа с помощью лопат загрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> и в дальнейшем похитили 2 260 кг. соевого шрота стоимостью <данные изъяты> коп. за килограмм на общую сумму <данные изъяты> коп. Противоправно завладев указанным имуществом, Захаров А.В. и Леоненко В.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Камарчагский комбикормовый завод» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

Подсудимые Захаров А.В. и Леоненко В.В. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, признали его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривали, после оглашения обвинительного заключения поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указали на то, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, а высказывая свою позицию о мере наказания просили не лишать их свободы.

Ходатайства подсудимых Захарова А.В. и Леоненко В.В. поддержаны их защитниками Шелеговой А.С. и Анциферовой С.С., указавшими на то, что в их присутствии Захарову А.В. и Леоненко В.В. следственным органом были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в общем порядке и по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, после чего Захаров А.В. и Леоненко В.В. настояли на применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Представитель потерпевшего Цанг О.Н. выразила свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, а, высказывая свою позицию о мере наказания, просила назначить каждому из подсудимых наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Симоненко С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал на отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Захарову А.В. и Леоненко В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд в соответствии с предъявленным Захарову А.В. и Леоненко В.В. обвинением квалифицирует их действия по факту противоправного завладения имуществом ООО «Камарчагский комбикормовый завод» по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении Захарову А.В. и Леоненко В.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях подсудимых, включая сведения о состоянии их здоровья, о влиянии назначаемых наказаний на условия жизни их семьей и их исправление, наличие у обоих смягчающих обстоятельств, а у Леоненко В.В. также и отягчающего обстоятельства.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание, что Захаров А.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, женат, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость II стадии», характеризуется в целом положительно, как со стороны поселковой администрации, органа полиции, так и с места работы, занят общественно полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ, какие-либо материальные претензии у ООО «Камарчагский комбикормовый завод» к подсудимому отсутствуют.

Леоненко В.В. ранее судим за тяжкое преступление против личности, отбывал реальное лишение свободы в исправительное колонии строгого режима, инкриминируемое деяние совершил в условиях рецидива преступлений, семьей не обременен, иждивенцев не имеет, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, занят общественно полезным трудом, имеет стабильный доход, поселковой администраций и по месту работы характеризуется с положительной стороны, со стороны органов полиции - с отрицательной стороны, как неоднократно судимое, злоупотребляющее спиртными напитками лицо, которое к тому же склонно к совершению правонарушений и преступлений, какие-либо материальные претензии у ООО «Камарчагский комбикормовый завод» к подсудимому отсутствуют.

Характеристику личности Леоненко В.В., представленную органом полиции, суд, наряду с другими характеристиками, признает достоверной, поскольку она дана должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим свою деятельность по месту жительства Леоненко В.В., в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», объективными сведениями эта характеристика не опровергнута, каких-либо данных о заинтересованности составившего характеристику должностного лица стороной защиты не представлено.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Захарову А.В. в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей.

Леоненко В.В. суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, совершение преступления в силу неудовлетворительного материального положения.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Захарова А.В. и Леоненко В.В. не усматривает, так же как и не усматривает в отношении Захарова А.В. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Леоненко В.В. суд в соответствии со ст. ст. 18, 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении Захарову А.В. и Леоненко В.В. наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Захарова В.В., а в отношении Леоненко В.В. совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Захаров А.В. заслуживает наказание в виде обязательных работ, а Леоненко В.В. - в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда не способны обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и путем исправления Захарова А.В. и Леоненко В.В.

Имеющийся у Леоненко В.В. рецидив преступлений, с учетом отбывания им наказания по предыдущему приговору в исправительной колонии строгого режима, даже в условиях совокупности смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего Цанг О.Н., не настаивавшей на строгом для Леоненко В.В. наказании, не дают суду оснований для применения к Леоненко В.В. условного лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ.

Рецидив преступлений, который имеется в действиях Леоненко В.В. и признан судом отягчающим обстоятельством, препятствует назначению подсудимому наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает Леоненко В.В. наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, указанного мнения представителя потерпевшего Цанг О.Н. считает, что наказание в виде реального лишения свободы следует определить Леоненко В.В. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 от 2/3, предусмотренных для лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ от санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для назначения Леоненко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает из-за совокупности смягчающих обстоятельств, положительных характеристик личности с места работы и от поселковой администрации.

Местом отбывания Леоненко В.В. наказания суд, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Леоненко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в условиях назначения ему реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима суд в соответствии со ст. 110 УПК РФ, ст. ст. 75, 76 УИК РФ изменяет на заключение под стражу, а в отношении Захарова А.В. суд оставляет меру пресечения прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу - соевый шрот массой 2 260 кг оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Камарчагский комбикормовый завод», <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № - по принадлежности у свидетеля ФИО6

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, поскольку подсудимый Захаров А.В. освобожден от возмещения этих расходов согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАХАРОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Признать ЛЕОНЕНКО ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета положений ст. 64 УК РФ) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять Леоненко В.В. срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 09 декабря 2013 г.

Меру пресечения в отношении Захарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, а после вступления судебного решения в силу - отменить.

Меру пресечения в отношении Леоненко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Леоненко В.В. под стражу в зале суда немедленно, и до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-24/5 г. Канска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: соевый шрот массой 2 260 кг оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Камарчагский комбикормовый завод», <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № - по принадлежности у свидетеля ФИО6

Освободить Захарова А.В. и Леоненко В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., Анциферовой С.С. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов