Решение по делу № 2-2872/2019 ~ М-1721/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-2872/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

02 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчика ФИО1, несовершеннолетнего (привлеченного на основании ст. 37 ГПК РФ) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от 06.12.2017г. в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 были взысканы денежные средства. Интересы истца по доверенности представляла ответчик – ФИО1 После вступления в законную силу решения суда часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ФИО1 Однако, денежные средства истцу не были переданы. Претензия, направленная в адрес ФИО1 о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала указала на то, что истец является ее отцом, не оспаривала факт представления интересов истца в судебных заседаниях в Центральном районном суде <адрес>, однако, указала на то, что денежные средства присужденные судом в размере <данные изъяты> руб. она уже передала несовершенному ФИО3, поскольку истец выступал в Центральном районном суде в интересах ФИО3

Несовершеннолетний ФИО3, привлеченный к участию к делу согласно ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду пояснил, что подтверждает пояснения своей сестры ФИО1, исковые требования считает необоснованными, указал на то, что ФИО1 передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., присужденные Центральным районным судом <адрес>.

Суд, выслушав пояснения ответчика, несовершеннолетнего ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Центральным районным судом <адрес> 06.12.2017г. постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах ФИО3, ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что часть денежных средств, присужденных судом в размере <данные изъяты> руб. были получены ответчиком ФИО1

Согласно ответу председателя правления НООО «Правовое содействие» часть денежных средств, присужденных судом по вышеуказанному решению в размере <данные изъяты> руб. была переведена на банковский счет ФИО1 на основании доверенности от 20.07.2018г.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако перевела денежные средства на банковский счет несовершеннолетнего ФИО3, поскольку ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и денежные средства по сути были взысканы в пользу несовершеннолетнего ФИО3 Перечисление денежных средств от ФИО1 в пользу ФИО3 подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, в судебном заседании привлеченный к участию в деле на основании ст.37 ГПК РФ несовершеннолетний ФИО3 подтвердил, что получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований у суда не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат в силу их производности от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-80