Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3406/2012 от 16.08.2012

Судья Баринова С.В. № 22-3406/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 сентября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Шевелева А.С.

судей Аксеновой Л.А. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

осужденного Иванова К.А. и адвоката Седых В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Иванова К.А. и адвоката Седых В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2012 года, которым:

Иванов К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Раевский В.В. в отношении которого кассационных жалоб и представления не имеется.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснения осужденного Иванова К.А. и его адвоката Седых В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Седых В.А. в интересах осужденного Иванова К.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости, и, учитывая личность Иванова К.А., его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, просит приговор изменить, назначив наказание с применение ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не учел мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание в виде лишения свободы, также не в полной мере учел роль его подзащитного.

В кассационной жалобе осужденный Иванов К.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его суровым. Отмечает, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, сотрудничал со следствием, принес извинения и возместил моральный ущерб потерпевшему, который в свою очередь просил не лишать его свободы. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Архиповой Е.В. представлены возражения на кассационные жалобы, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, добровольное возмещение подсудимым причиненного материального ущерба и морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Иванова К.А. суд, обоснованно не усмотрел.

Наказание Иванову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его защитник.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

Вопросы назначения наказания, в полном объеме входят в компетенцию суда, поэтому мнение потерпевших о необходимости назначения осужденным того или иного вида или срока наказания, не является обязательным, и не служит основанием для изменения вида наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2012 года в отношении Иванова К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-