Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-685/2019 от 07.05.2019

№ 22и-685/2019 судья Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Соболевой М.М. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 марта 2019 г., по которому

Соболевой М.М., <...>,

отбывающей наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 11 апреля 2014 г., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Соболевой М.М. в режиме видеоконференц-связи и её защитника – адвоката Мелехиной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Соболева М.М. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 11 апреля 2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 октября 2017 г. Соболевой М.М. изменен вид исправительного учреждения, она переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на оставшийся срок.

    РћСЃСѓР¶РґРµРЅРЅР°СЏ обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ замене неотбытой части наказания более РјСЏРіРєРёРј РІРёРґРѕРј наказания. Р’ обоснование указала, что трудоустроена, добросовестно относится Рє работе, соблюдает правила внутреннего распорядка, нареканий Рё действующих взысканий РЅРµ имеет, РІ полной мере осознала тяжесть содеянного Рё искренне раскаялась, твердо встала РЅР° путь исправления.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Соболева М.М. просит постановление суда отменить, удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оспаривая законность постановления суда, указывает, что имевшиеся у неё в 2018 году взыскания были сняты досрочно, и сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания ею наказания в виде лишения свободы. Полагает, что стабильность её положительного поведения и становление на путь исправления подтверждаются наличием 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, а также изменением ей вида исправительного учреждения в 2017 году.

В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Степанов А.Н., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ положения закона были соблюдены СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё постановлении обжалуемого решения.

    РљР°Рє следует РёР· представленного материала, осужденная Соболева Рњ.Рњ. отбывает наказание РІ ФКУ РљРџ-в„– УФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области СЃ 28 декабря 2017 Рі., РєСѓРґР° прибыла РёР· ФКУ ИК-в„– УФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области. Начало СЃСЂРѕРєР° отбывания наказания исчислено СЃ 11 апреля 2014 Рі., конец СЃСЂРѕРєР° 9 октября 2021 Рі., 2/3 СЃСЂРѕРєР° наказания отбыла 10 февраля 2019 Рі. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР° зачтен СЃСЂРѕРє содержания Соболевой Рњ.Рњ. РїРѕРґ стражей СЃ 10 октября 2013 Рі. РїРѕ 10 апреля 2014 Рі.

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для замены Соболевой М.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что отбытый осужденной срок наказания позволяет решать вопрос о замене наказания более мягким видом наказания, принял во внимание, что в период отбывания наказания как в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, так и при переводе в ФКУ КП-№ УФСИН России по Орловской области была трудоустроена, с 31.08.2017 отбывает наказание в облегченных условиях, за период с 22.07.2016 по 11.01.2019 г. получила 10 поощрений, из которых 5 получены за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (22.07.2016, 13.10.2016, 23.01.2017, 11.07.2017, 13.10.2017), 2- за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение (30.03.2017, 25.12.2018), 2- за активное участие в благоустройстве территории колонии (26.06.2017,11.01.2019), 1- за добросовестное отношение к учебе (12.07.2017), по результатам обучения в профессиональном училище при колонии получила специальность «швея 2 разряда», будучи трудоустроенной на разных специальностях к труду относилась добросовестно, по своей инициативе участвует в неоплачиваемых работах в порядке ст. 106 УИК сверх установленной продолжительности времени, регулярно посещает воспитательные мероприятия, принимает в них активное участие, свою вину в преступлении, за которое осуждена, признает, раскаивается в содеянном, имеет устойчивые социальные связи с родственниками, в случае освобождения вопросы бытового устройства решены положительно.

Представитель исправительного учреждения указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил, указав о положительной характеристике Соболевой М.М. в настоящее время.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части судебного решения приведены обстоятельства, которые препятствуют удовлетворению ходатайства осужденной. Из материала следует, что, находясь в СИЗО, осужденная была замечена в нарушении межкамерной изоляции, за что 24.04.2014 была подвергнута взысканию в виде выговора. В дальнейшем по прибытии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области вновь допустила такое же нарушение в связи с чем 30.07.2015 снова была подвергнута взысканию в виде выговора, а 20.08.2015 с осужденной проводилась беседа профилактического характера в связи с допущенным нарушением распорядка дня. В дальнейшем, в течение двух лет, осужденная, проявив себя с положительной стороны в труде и в воспитательных мероприятиях, получив 8 поощрений, которыми были сняты предыдущие взыскания, снова допустила нарушения, а именно безадресно в телефонном разговоре употребила нецензурную брань, и нарушила распорядок дня, не находившись на спальном месте в ночное время, за что 24.09.2018 и 02.10.2018 была подвергнута взысканиям в виде выговоров. Последние взыскания были сняты поощрениями от 25.12.2018 и от 11.01.2019.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Соболевой М.М. за весь период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к ней мер поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений, учитывая, что поведение осужденной в целом не имело устойчивой положительной тенденции, принимая во внимание непродолжительность периода её положительного поведения (без действующих взысканий), суд, учитывая мнение прокурора и представителя КП-№, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время в отношении Соболевой М.М. установленные ст. 43 УК РФ цели не могут быть достигнуты более мягким наказанием, чем лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Все положительные данные о поведении осужденной, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учитывались судом при вынесении обжалуемого постановления, однако они не дают оснований считать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно учел факты нарушения осужденной порядка отбывания наказания, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены, при этом принял во внимание характер этих нарушений, период времени, прошедший с момента наложения последнего взыскания. Факт снятия взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

Наличие малолетних детей у осужденной не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Материал судом первой инстанции рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 марта 2019 г. в отношении Соболевой М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной  без удовлетворения.

Председательствующий