Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1192/2012 (2-12680/2011;) ~ М-12618/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-1192/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 01 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Бахаревой,

при секретаре Д.С. Ростопша,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова А.В., Боровиковой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Кулакову А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровиковым А.В. и ИП Кулаковым А.В. был заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес> Срок исполнения договора подрядчиком оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ Боровиковым А.В. была внесена оплата по договору подряда в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено еще 20000 рублей. Таким образом, общая оплаченная сумма по договору подряда составила 50000 рублей. Также была оплачена стоимость закупленных стройматериалов на сумму 75000 рублей. Подрядчик работы по ремонту и отделке квартиры по адресу: <адрес> выполнил с существенными недостатками, а именно: на стенах при оштукатуривании отклонение от вертикали 5 мм, при допустимом отклонении 1 мм; на полах комнат имеется деформация цементного покрытия, которое требует полной замены. Кроме того, в процессе проведения ремонтных работ было повреждено следующее имущество: на стеклопакетах имеются механические повреждения и царапины, которые требуют замены; чугунная ванна имеет механические повреждения, сколы и требует замены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выполнить полностью и качественно согласованные по договору подряда работы и возместить ущерб, причиненный при производстве. Никаких действий со стороны ответчика после получения претензии не последовало. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость ремонта (замены) поврежденных объектов имущества, расположенных по адресу: <адрес> составляет 102608 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта и стоимость ремонта (замены) поврежденного имущества в квартире. Никаких действий со стороны ответчика не последовало. Кроме того, взысканию с ответчика подлежит неустойка, а также компенсация морального вреда.

Просят расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Боровиковым А.В. и ИП Кулаковым А.В.; взыскать с ИП Кулакова А.В. в пользу Боровикова А.В., Боровиковой А.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость ремонта (замены) поврежденных объектов в размере 102608 рублей 55 копеек, неустойку за нарушение установленных потребителем сроков выполнения работ в размере 50000 рублей, расходы по оценке в размере 11000 рублей, юридические расходы в размере 1500 рублей; взыскать с ИП Кулакова А.В. в пользу Боровикова А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ИП Кулакова А.В. в пользу Боровиковой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и изложены в резолютивной части данного определения.

Статьи 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, суд руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Боровиковым А.В. (истец 1), Боровиковой А.Н. (истец 2), именуемые истцы, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Кулаковым А. В. (ответчик) в лице представителя Шалаевской В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, в соответствии с которым:

1.                            Ответчик обязуется оплатить истцам в счет предъявленных истцами по указанному делу требований денежные средства в размере 40000 рублей, а именно: 20000 рублей – истцу 1 и 20000 рублей – истцу 2 в момент подписания настоящего мирового соглашения.

2.                            Истцы отказываются от расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежных сумм по требованиям, заявленным по делу № в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 мирового соглашения.

3.                            Истцы и ответчик настоящим мировым соглашением подтверждают, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным и стороны по указанному договору, а именно истец 1, истец 2 и ответчик не имеют к друг другу никаких претензий.

Мировое соглашение не нарушением права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, один экземпляр передается истцу 1, второй экземпляр передается истцу 2, третий экземпляр передается ответчику, а четвертый – в Вологодский городской суд.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренного ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску Боровикова А.В., Боровиковой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Кулакову А.В. о защите прав потребителей, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Бахарева