Решение по делу № 2-747/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-747/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Дмитриевой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Ванинский районный суд с иском к Дмитриевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и Дмитриева М.В. (заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 344.827 рублей 59 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,90 процента в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени. Согласно п. 2.2.4. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет: задолженность по просроченному основному долгу 266.391,06 рубль, задолженность по просроченным процентам 30.129,04 рублей, неустойка - 158.984,45 рубля. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки. Таким образом, задолженность по пене составляет 10.000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 306.520,10 рублей. Просит взыскать с Дмитриевой М.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.520,10 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6.265,20 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дмитриева М.В., и ее представитель Киселева Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Дмитриевой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил Дмитриевой М.В. кредит на сумму 344.827 рублей 59 копеек, под 20,90% в год, а Дмитриева М.В. обязалась возвратить указанные суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается и графиком погашения кредита.

Пунктом 2.2.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена уплата ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» процентов в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

Пунктом 2.2.4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена оплата Дмитриевой М.В. при просрочке платежа неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Дмитриевой М.В., по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил Дмитриевой М.В. сумму кредита в размере 344.827 рублей 59 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Дмитриева М.В. надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, задолженность по кредиту погашалась ею несвоевременно и не в полном размере, что подтверждается выпиской о задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при подаче иска в суд представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306.520 рублей 10 копеек, из них задолженность по просроченному основному долгу составляет 266.391 рубль 06 копеек + задолженность по просроченным процентам 30.129 рублей 04 копейки + неустойка 10.000 рублей.

Проверив представленный ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расчет задолженности, суд признает его верным и арифметически правильным.

Опровергающих доказательств того, что заключение кредитного договора и получение кредита Дмитриевой М.В. не производилось, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дмитриевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6.265 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Дмитриевой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Марии Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН №, дата зарегистрированного Управлением ФНС по Амурской области в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, расположенного <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.520 (триста шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 20 копеек, а всего 312.785 (триста двенадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Н.А. Прилепская

Копия верна:

Судья Н.А. Прилепская