Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2018 от 24.04.2018

№12-135/2018

    РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                                       1 июня 2018 года

            Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Минчика В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска Дуванской О.Н. от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Минчика В.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе             г. Красноярска от 30.03.2018 г. Минчик В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Минчик В.М. обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, где он просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указано на то, что Минчик В.М. 02.02.2018 г. общественного порядка на территории Ленинского районного суда г. Красноярска не нарушал, не смотря на это судебными приставами к нему была применена физическая сила. Мировым судьей необоснованно было отказано в вызове свидетелей – сотрудника полиции Д, а также понятых, присутствующих при составлении постановления об административном правонарушении, ему не была представлена возможность ознакомится с поступившими из Ленинского районного суда г. Красноярска и ОСП ответами на запросы мирового судьи, а кроме того, ему не выданы протоколы судебных заседании с 13.03.2018 г. по 30.03.2018 г.

В судебном заседании Минчик В.М. жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 г. № 175 посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции;

В соответствии с п.4.1 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 N 175 в случае нарушений посетителем суда требований, содержащихся в разделе III настоящих Правил, председатель суда, его заместитель, судьи, администратор суда, работники аппарата суда имеют право делать посетителю замечания, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе принимать меры, предусмотренные Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596.

При наличии в действиях посетителя суда признаков административного правонарушения, уголовного преступления виновные лица могут быть привлечены в установленном порядке к соответствующей ответственности (п.4.2 Правил).

Как верно установлено мировым судьей, 02.02.2018 года в 12 часов 15 минут Минчик В.М., находясь в здании Ленинского районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 4 «А», будучи удаленным из зала судебного заседания, в нарушение п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 N 175, в коридоре суда вел себя вызывающе, громко кричал, мешая работе сотрудников суда, допуская при этом неуважительные высказывания в адрес судей, сотрудников аппарата суда, а также судебных приставов по ОУПДС. На неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить противоправное поведение, выразившееся в нарушении установленного порядка деятельности суда, и добровольно покинуть здание суда, Минчик В.М. не реагировал.

Вина Минчика В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 13.02.2018 года, в соответствии с которым 02.02.2018 года в 12 часов 15 минут Минчик В.М., находясь в здании Ленинского районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 4 «А», будучи удаленным из зала судебного заседания №115, где находился в качестве слушателя, в коридоре суда первого этажа в нарушение п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 г. № 175, нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, громко разговаривал, скандалил, провоцировал судебного пристава на скандал, на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок (л.д.2-3);

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей судебных приставов по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Красноярска В,В1,И из которых следует, что 02.02.2018 г. примерно в 12 час. Минчик М.В. председательствующим судьей был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, но на неоднократные предложения отказался добровольно покинуть зал судебного заседании. В связи с чем по распоряжению председательствующего судьи В,В1,И применив физическую силу, вывели Минчика М.В. в коридор. В и В1. дополнительно показали, что в коридоре Минчик М.В. стал громко кричать о нарушении его конституционных прав, неуважительно высказывался в адрес всех судей, сотрудников аппарата суда, а также судебных приставов по ОУПДС. На требование В прекратить скандалить и громко кричать, поскольку это мешает работе всего суда, Минчик М.В. не реагировал, продолжал нарушать установленные правила поведения в суде. Поскольку Минчик М.В. отказался выполнить законное распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, В и В1 Минчик М.В. вновь был взят за предплечья рук и препровожден в фойе здания суда;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Красноярска К, согласно которым 02.02.2018 года находился на своем рабочем месте в здании Ленинского районного суда г. Красноярска, осуществлял регистрацию граждан, прибывших в судебные заседания. В период времени с 12-00 часов до 12-10 минут в качестве слушателей в зал судебных заседаний № 115 были допущены Минчик В.М. и Ка Через несколько минут из зала судебных заседаний № 115 от секретаря поступил звонок с просьбой направить судебного пристава по ОУПДС для усиления. Он (К направил в зал судебного пристава по ОУПДС В Спустя некоторое время сработала кнопка тревожной сигнализации из зала № 115, в связи с чем им (К в зал судебного заседания был направлен судебный пристав по ОУПДС В1 и вернувшийся на пост № 1 В Позднее стало известно, что из зала судебных заседаний были удалены Ка. и Минчик В.М. Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Минчика В.М. ему неизвестны;

- приобщенной Минчиком В.М. к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксировано событие совершенного Минчиком В.М. правонарушения, а именно нарушение им после удаления из зала судебного заседания, установленных в суде правил, и не выполнение им законного требования судебных приставов по ОУПДС В прекратить противоправное поведение.

Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Минчика В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

К объяснениям Минчика В.М. в судебном заседании о том, что 02.02.2018 г. он общественного порядка на территории Ленинского районного суда г. Красноярска не нарушал, а судебными приставами к нему была применена физическая сила незаконно суд относится критически, расценивает их как способ защиты от привлечения к административной ответственности. Эти объяснения Минчика В.М. опровергаются совокупностью вышеприведенных, достоверных и достаточных доказательств.

Вопреки доводам Минчика В.М. мировым судьей дана верная оценка как недостоверным показаниям свидетелей Ка и Л., которые являются знакомым и супругой Минчика В.М. и заинтересованы в не привлечении его к административной ответственности.

Судом отклоняется как несостоятельный довод Минчика В.М. о нарушении его прав по причине не вручения ему мировым судьей протоколов судебных заседаний с 13.03.2018 г. по 30.03.2018 г., поскольку обязательное вручение копий протоколов судебных заседаний лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом не предусмотрено.

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что мировым судьей Минчику В.М. необоснованно было отказано в вызове свидетелей – сотрудника полиции Д., а также понятых, присутствующих при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административным правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, и оснований для вызова и допроса в судебном заседании понятых, присутствующих при его составлении, по мнению судьи, у мирового судьи, не имелось, Д непосредственно при совершении Минчиком В.М. правонарушения не присутствовал и свидетелем, событий описанных в протоколе об административном правонарушении не является.

Таким образом, разрешая вопрос о виновности Минчика В.М., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Минчика В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Минчика В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судьей при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Минчику В.М. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела, последнему назначено наказание, с учетом всех обстоятельств по делу.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Минчика В.М. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе                  г. Красноярска от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Минчика В.М. - оставить без изменения, а жалобу Минчика В.М. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        А.В. Потылицын