Решение по делу № 7-26/2020 от 20.01.2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 7-26/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                         4 февраля 2020 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев протест заместителя Надымского городского прокурора Антушкиева А.Е. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 декабря 2019 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Надымского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому АО № 91/4 от 26.09.2019 должностное лицо - директор филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе Белоногов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12.12.2019 постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Белоногова С.В. состава административного правонарушения.

В протесте прокурорАнтушкиев А.Е. поставил вопрос об отмене решения.

Участники извещались судом о времени и месте судебного заседания. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 08.03.2019 между Департаментом муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район и АО «Ямалкоммунэнерго» (далее также - общество) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №02/2019-К.

Согласно п. 1.1 договора муниципальная собственность МО Кутопьюганское - станция комплексной очистки воды КОВ-2,0, расположенная: <адрес>, передается в безвозмездное временное пользование АО «Ямалкомунэнерго».

На момент проверки, т.е. на 25.07.2019, указанное имущество используется АО обществом в границах с. Кутопьюган Надымского района на земельном участке с географическими координатами 66°19"20.2 северной широты и 70°23"3.9 восточной долготы. Документы, подтверждающие право использования земельного участка, на котором расположен объект, у общества отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе Белоногова С.В., действия которого квалифицированы по статье 7.1 Кодекса РФ об АП с назначением ему постановлением от 26.09. 2019 административного штрафа в размере в размере 20 000 рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе Белоногова С.В., судья пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, отменил постановление о назначении наказания, прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Часть 1 (пункты 1-5) статьи 30.7 Кодекса РФ об АП содержит исчерпывающий перечень решений, принимаемых судьёй по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Одним из них является отмена постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7).

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса указывает на принятие решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких обстоятельств для отмены решения судьи не установлено, существенных нарушений процессуальных требований судьёй при рассмотрении дела по жалобе Белоногова С.В. допущено не было.

Принимая решение о прекращении дела, судья, в том числе исходил из того обстоятельства, что за то же событие к административной ответственности привлекалось юридическое лицо - АО «Ямалкоммунэнерго», производство по делу об административном правонарушении в отношении общества было прекращено 02.12.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого АО, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 Кодекса).

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Применительно к рассматриваемому делу условиями привлечения должностного лица Белоногова С.В. к административной ответственности выступают: факт совершения юридическим лицом того же правонарушения (наличие одного события и состава правонарушения) и привлечения его к ответственности, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Белоногова С.В. и наступившими вредными последствиями.

Согласно части 1 статьи 1.1. Кодекса РФ об АП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что и в том и другом случае пересмотр дел об административных правонарушениях осуществляется по одним и тем же обязательным для арбитражного суда и суда общей юрисдикции правилам с выяснением указанных в статье 26.1 Кодекса обстоятельств (предмета доказывания), к которым отнесены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; (пункты 5-6), то установленное ранее и указывающие на отсутствие состава административного правонарушения обстоятельства как основание для прекращения производства по делу в отношении юридического лица, не может не учитываться при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении его должностного лица.

Постановление о назначении должностному лицу Белоногову С.В. административного наказания не содержит иных, не установленных ранее при рассмотрении дела в отношении юридического лица, обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - директора АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе Белоногова С.В. оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Судья     Домрачев И.Г.