Решение по делу № 2-10208/2020 ~ М-9861/2020 от 29.09.2020

14RS0035-01-2020-015767-30

Дело № 2-10208/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                             03 ноября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ольги Сергеевны к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Технопарк «Якутия» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

    Смирнова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ____ 2019 г. юристы Москвоского адвокатского бюро «___», представляющего интересы группы педприятий УПАК (ООО «___», ООО «___», ООО «___»), генеральным директором и учредителем которых является Смирнова О.С., при использовании поисковой системы ___ при вводе в поисковой строке зщапроса «Смирнова Ольга Сергеевна» по адресу ___ была обнаружена информация о розыске Смирновой О.С. ввиду нахождении в прокуратуре Московской области возбужденного в ее отношении уголовного дела по ч. 2 ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации, о совершении ею преступных действий, причастности к тяжким и особо тяжким преступлениям на территории Российской Федерации. Об обнаруженной информации было сообщено истцу, которая опровергла ее, по ее просьбе ее представители собрали доказательства, в том числе получили ответ прокуратуры Московской области о том, что данную информацию она не публиковала и не предоставляла. Смирнова О.С. является руководителем и учредителем группы компаний «___», клиентами которой являются крупные российские и международные компании, с руководством которых она ведет личные переговоры о сотрудничестве, организовывает личные деловые встречи, имеет личные контакты. Сайт ответчика, где была опубликована вышеуказанная информация, имеет большое количество просмотров и посещений, в связи с чем эта информация стала доступной огромному количеству лиц, нанесен невосполнимый вред репутации успешного предпринимателя и бизнесмена, предполагаемые убытки от публикации такой информации невозможны к подсчету даже по усредненным показателям. ____ 2019 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с предложением удалить информацию с сайта, опубликовать опровержение информации, в письменном виде сообщить информацию об источнике поступления данной информации, компенсировать моральный вред в размере 5 000 000 руб., однако на дату подачи данного искового заявления Ссылаясь на ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральный закон «О персональных данных», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, истец просила признать информацию, опубликованную ответчиком на сайте по вышеуказанному адресу, не соответствующей действительности, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать опубликовать опровержение данной информации в следующей редакции: «На сайте ГАУ «Технопарк «Якутия» была опубликована информация о совершении Смирновой Ольгой Сергеевной тяжких и особо тяжких преступлений\я, а также о ее розыске Московской областной прокуратурой Российской Федерации. При этом в тексте сообщения, опубликованном под заголовком «Розыск», содержались не подлежащие разглашению без согласия Смирновой Ольги Сергеевны ее персональные данные. Информация о совершении Смирновой Ольгой Сергеевной тяжких и особо тяжких преступлений опровергнута непосредственно Московской областной прокуратурой Российской Федерации, не соответствует действительности и была опубликована ошибочно. Руководство ГАУ «Технопарк «Якутия» приносит свои извинения за неправомерные действия»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В судебное заседание, которое проведение которого было назначено по ходатайству истца с использованием систем видеоконференцсвязи, истец и ее представители не явились, заявили ходатайство об отложении судебного заседания. В ходатайстве указали, что в связи с высокой загруженностью Кузьминского районного суда г. Москвы даты судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи согласуются не менее, чем за один месяц, ввиду чего просили отложить судебное заседание на более позднюю дату, но не менее месяца, для возможности обеспечения участия Смирновой О.С. либо ее представителя в основном судебном заседании.

    Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку исковое заявление Смирновой О.С. поступило в суд ____ 2020 г., ходатайство поступило в суд ____ 2020 г. и разрешено в предварительном судебном заседании. Исходя из положений ст. ст. 12, 154, 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие технической возможности для проведения настоящего судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи либо отложения судебного заседания на срок не менее месяца, суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ее представителей.

            Представитель ответчика государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Технопарк «Якутия» (далее – ГАУ Технопарк «Якутия») Эрдынеева С.В. в судебном заседании исковые требования признала в части принесении им извинений и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Пояснила, что ответчик не имел умысла распространить порочащие сведения в отношении Смирновой О.С., исполнял требования заместителя прокурора Московской области, сразу после получения письма от истца информация была удалена с сайта, готовы рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения с указанными условиями.

            Ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле прокуратуры Московской области оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для привлечения ее в качестве лица, участвующего в деле, исходя из материалов дела, не установлено.

    Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела установлено, что ____ 2019 г. на интернет-сайте ГАУ Технопарк «Якутия» по адресу ___ в разделе «Новость» была опубликована следующая информация о Смирновой О.С.: «Требование о размещении информации. В прокуратуре Московской области в производстве находится уголовное дело № по ч.2 ст. 179 УК РФ (Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения), ч. 7 ст. 159 УК РФ (Мошенничество особо крупном размере), в отношении гр. Смирновой Ольги Сергеевны ____ г.р. паспорт РФ серии № выд. ____2018 отделением по р-н ___ ОМВД. В начале 2016 года Смирнова О.С. совместно с неизвестным лицом совершила мошеннические действия в отношении АО «___» находящийся по адресу: ____, а именно заключила поддельные договора на подрядные работы на сумму более 750 миллионов рублей, после чего АО «___» произвел оплату по фиктивным договорам. В результате заключенных договоров между АО «___» и ООО «___», ООО «___», ООО «___» после чегоСмирнова О.С. скрылась в неизвестном направлении. В настоящее время Прокуратура Московской области просит разместить на Вашем ресурсе информацию о розыске Смирновой О.С., а также лиц пострадавших от действий Смирновой О.С. Смирнова О.С. также причастна к тяжким и особо тяжким преступлениям на территории Российской Федерации, просим всех, кто располагает о месте нахождении Смирновой О.С. сообщить в прокуратуру Московской области по телефону ___ или ___. Заместитель прокурора, советник юстиции К. ».

    Факт распространения вышеуказанных сведений на Интернет-сайте ГАУ Технопарк «Якутия» подтверждается протоколом осмотра нотариусом г. Москвы Н. от ____ 2019 г. ___, а также не оспаривается ответчиком в письменном отзыве и в объяснениях представителя ответчика в судебном заседании.

    В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно абз. 1 п. 1 и п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3).

    Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Как видно из искового заявления, вышеуказанные сведения истец считает недостоверными и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

    В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3).

    Анализируя сведения, изложенные ответчиком в вышеуказанных публикациях, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что они являются утверждениями о фактах, поскольку в публикации говорится о совершении истцом уголовно-наказуемых деяний с перечислением конкретных преступных действий и обстоятельств их совершения. Вместе с тем ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств совершения истцом преступлений, возбуждения в ее отношении уголовного дела, ее причастности к тяжким и особо тяжким преступлениям.

    При этом ответчиком представлен ответ прокуратуры Московской области за подписью заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции К. от ____ 2019 г. № на обращение и.о. директора ГАУ Технопарк «Якутия» Г. ., согласно которому прокуратурой Московской области требование о публикации информации о причастности Смирновой О.С. к совершению тяжких и особо тяжких преступлений (к.н. ___) не направлялось.

    Следовательно, данные сведения не соответствуют действительности.

    Таким образом, вопреки положениям ст.ст. 56 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные им сведения, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными в части распространения вышеназванных сведений.

    Все приведенные недостоверные сведения имеют порочащий истца, ее честь, достоинство и деловую репутацию характер, поскольку в них высказаны утверждения о совершении истцом противоправных тяжких и особой тяжких преступлений при осуществлении своей профессиональной деятельности, в частности, о ее мошеннических действиях путем заключения поддельных договоров. Такие утверждения наносят ущерб оценке профессиональных, нравственных и деловых качеств истца. Личность истца в указанных сведениях в контексте всего содержания публикаций персонифицируется, указаны ее персональные данные, пусть и с небольшими неточностями.

    Из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

    Учитывая изложенное, владелец сайта, на котором опубликована вышеуказанная недостоверная и порочащая истца информация, ГАУ Технопарк «Якутия», одновременно являющееся лицом, опубликовавшим данную информацию, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

    В связи с тем, что судом установлен факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, нарушение ответчиком неимущественных прав истца является основанием для возложения на ГАУ Технопарк «Якутия» гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 151, п. 9 ст. 152 ГК РФ.

    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    В силу ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

    Размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание при этом содержание и неоднократность распространения сведений, содержащих указание на ничем не подтвержденные и опровергнутые результатами проверок компетентными органами факты порочащего характера, а также степень распространения недостоверных сведений. Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, степень вины ответчика (принимая во внимание доводы об отсутствии злого умысла и опубликование информации на основании требования, как думал ответчик, органа прокуратуры), суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 50000 руб.

    В соответствии со ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

    Учитывая изложенное положение закона, подлежат удовлетворению требования истца об опубликовании опровержения данной информации, недостоверность и порочащий характер которых нашли подтверждение в судебном заседании, путем опубликования в том же разделе сайта тем же размером и шрифтом.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смирновой Ольги Сергеевны к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Технопарк «Якутия» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Смирновой Ольги Сергеевны сведения, распространенные государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Технопарк «Якутия» ____ 2019 г. на странице сайта данного учреждения ___ в сети Интернет по адресу: ___ под заголовком «Требование о размещении информации».

Обязать государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Технопарк «Якутия» опубликовать на сайте ___ в сети Интернет опровержение по вышеуказанным распространенным ____ 2019 г. не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Смирновой Ольги Сергеевны сведениям.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Технопарк «Якутия» в пользу Смирновой Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                М.А. Кузьмина