Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2015 ~ М-598/2015 от 20.01.2015

Дело №2-1350/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Турлюн Е.С., по доверенности от дата №, представителя ответчика Сакульцановой Л.Н.- Вардаковой Т.А., по доверенности от дата г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к Шпак Н. М., Сакульцановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шпак Н. М., Сакульцановой Л. Н., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от дата г., заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Шпак Н.М., в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Турлюн Е.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Шпак Н.М. и Сакульцанова Л.Н., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учатом мнения участников процесса, суд счел возможны рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Сакульцановой Л.Н. – Вардакова Т.А., заявленные банком требования признала в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, просила суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму платы за пропуск платежей и проценты на просроченный долг, а также принять частичное признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска должно исключать противоречие в позиции стороны ответчика. При наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ является препятствием к принятию признания.

На основании изложенного суд не может принять от представителя ответчика Вардаковой Т.А. частичное признание иска о солидарном взыскании с ее доверителя Сакульцановой Л.Н. и соответчика Шпак Н.М. задолженности перед истцом, так как отсутствует признание иска соответчиком Шпак Н.М.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ОАО НБ «ТРАСТ» и Шпак Н.М. был заключен кредитный договор №42-900-6583, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита: <данные изъяты> руб.;

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 20,50 % годовых;

- срок возврата кредита: 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора отдата №, был заключен договор поручительства от 21.12.2011г. № между ОАО НБ «ТРАСТ» и Сакульцановой Л.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п. 1, п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, связанных с взысканием задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с указанным кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на дата обязательства заемщиком перед истцом не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1178 848,38 (один миллион сто семьдесят восемьсот сорок восемь рублей тридцать восемь копеек) в том числе:

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты> руб.;

- плата за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб.;

- проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы основного долга (<данные изъяты>.) и процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца платы за пропуск платежей с 56400,27 (пятидесяти шести тысяч четырехсот рублей двадцати семи копеек) до <данные изъяты>), а также уменьшить проценты на просроченный долг с <данные изъяты>) до <данные изъяты>).

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчиков на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из общей суммы удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты> руб., с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к Шпак Н. М., Сакульцановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Шпак Н. М., Сакульцановой Л. Н. в пользу ОАО Национального Банка «ТРАСТ»сумму задолженности в размере <данные изъяты>), в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; плата за пропуск платежей - <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный долг – <данные изъяты>

Взыскать солидарно со Шпак Н. М., Сакульцановой Л. Н. в пользу ОАО Национального Банка «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13781,48 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят один рубль сорок восемь копеек).

В удовлетворении остальной части требований ОАО Национального Банка «ТРАСТ» о взыскании со Шпак Н. М., Сакульцановой Л. Н. платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – оказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата г.

Судья . Ж.А. Пшеничная

.