Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2014 ~ М-305/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-1108/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феськовой И.Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Феськова И.Ю., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автомобиль был застрахован у ответчика на основании договора КАСКО по риску «ущерб и хищение»; последний выплатил страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа, исходя из цен официального дилера по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составила в общей сумме <данные изъяты>. Разница в выплаченной сумме страхового возмещения и понесенными расходами на восстановление поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истица просит взыскать с ООО СК «Согласие», а также неустойку за задержку выплаты суммы страхового возмещения - <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Представители истицы Вислогузов А.К., Алексеев С.Д. в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

По делу установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак <данные изъяты> является Феськова И.Ю.; ДД.ММ.ГГГГ. в г. Москве произошло ДТП ввиду падения груза с неизвестного транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. у дома по <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, совершившего наезд на стоящее транспортное средство истца; ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство истца было повреждено неизвестным лицом около <данные изъяты> около д. по <адрес>, в возбуждении уголовного дела отказано по причине незначительности причиненного ущерба; ДД.ММ.ГГГГ. треснуло лобовое стекло; ДД.ММ.ГГГГ. около д. по <адрес> транспортное средство истца было повреждено, неизвестным транспортным средством в результате ДТП, возбужденное дело об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков расследования и отсутствием положительных результатов от розыскных мероприятий было прекращено; ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство истца было повреждено неустановленным лицом возле д. по <адрес>, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (л.д.80,81,107,117,160-161,169,218,219 - т.1).

В результате указанных событий автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем ей причинен материальный ущерб.

На период указанных выше событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль был застрахован у ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на страховую сумму <данные изъяты>. по риску «Автокаско» (ущерб и хищение), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии <данные изъяты> (л.д.5).

ООО «Страховая компания «Согласие», признав наступление страховых случаев, по обращениям истца произвело выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>+<данные изъяты>.+<данные изъяты>+<данные изъяты>.) (л.д.63-64,91,200,235-236-т.1).

По делу также видно, на момент аварии застрахованное транспортное средство находилось на гарантии и проходило регулярное техническое обслуживание у официального дилера компании «<данные изъяты>» (л.д.230-234-т.1).

По результатам проведенной по делу ИП Р. С.В. судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> без учета износа деталей, исходя из средних цен официальных дилеров компании «<данные изъяты>», составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. (л.д.1-39 - т.2).

Суд при разрешении спора принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку выводы специалиста, предупрежденного судом об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного экспертного заключения, четко и подробно мотивированы в исследовательской части указанного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов данного гражданского дела и сторонами спора в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таком положении, с ответчика в пользу Феськовой И.Ю. подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.) в счет невыплаченного страхового возмещения.

Разрешая поставленный истцом вопрос о применении к страховщику меры ответственности, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В силу приведенной правовой нормы, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положений п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При исполнении упомянутого договора страхования Феськовой И.Ю. страховщику была уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень причиненных Феськовой И.Ю. ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора страхования нравственных страданий, определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Феськовой И.Ю. о выплате страхового возмещения в полном объеме (претензия от ДД.ММ.ГГГГ.) были оставлены страховщиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) * 50 %).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Феськовой И.Ю., понесенные ей представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты>.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2014░.

2-1108/2014 ~ М-305/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Феськова Ирина Юрьевна
Ответчики
СРФ ООО СК "Согласие"
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Шевцова Н.Г.
Дело на сайте суда
leninsky--sml.sudrf.ru
23.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2014Передача материалов судье
24.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.02.2014Предварительное судебное заседание
17.03.2014Предварительное судебное заседание
15.04.2014Предварительное судебное заседание
27.06.2014Производство по делу возобновлено
27.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.07.2014Судебное заседание
04.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2014Дело оформлено
17.09.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее