Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2013 ~ М-115/2013 от 01.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приволжского районного суда, <адрес> Калякина Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Собранию представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании нелегитимным заседание Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным решение Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Собранию представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании нелегитимным Собрание представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным решение Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, состоялось внеочередное Собрание представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> второго созыва, созванного на основании поступившего заявления инициативной группы депутатов сельского поселения Обшаровка, о проведении внеочередного Собрания представителей ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: «Отчет главы сельского поселения Обшаровка о результатах его деятельности, деятельности администрации поселения и иных подведомственных Главе поселения органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием представителей поселения за 2011 год».

Истец считает, что указанное внеочередное заседание Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский является незаконным, так как инициативной группой был нарушен порядок подготовки к проведению внеочередного Собрания представителей сельского поселения Обшаровка по следующим основаниям:

При подаче заявления от инициативной группы, в представленном заявлении отсутствует краткое письменное обоснование необходимости проведения внеочередного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя депутатов сельского поселения Обшаровка были направлены в письменном виде пояснения и приглашения на собрание ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений о порядке проведения внеочередного собрания по заявлению инициативной группы сельского поселения Обшаровка. На намеченное заседание ДД.ММ.ГГГГ депутаты сельского поселения Обшаровка не явились.

Согласно Регламента Собрания представителей сельского поселения Обшаровка, после рассмотрения поступившего заявления, представленной инициативной группой о созыве внеочередного заседания, депутатам было вручено постановление с указанием времени и места проведения внеочередного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Инициаторами предложения о созыве внеочередного заседания до начала заседания не были представлены: проекты решений Собрания представителей поселения; пояснительные записки к проектам решений Собрания представителей поселения; списки предполагаемых докладчиков и приглашенных лиц, чем был

нарушен порядок проведения внеочередного заседания собрания представителей сельского поселения Обшаровка, установленный Регламентом.

Кроме того, согласно Регламента собрания представителей сельского поселения Обшаровка, заседание Собрание представителей ведет глава поселения – представитель Собрания представителей, а в его отсутствие по решению Собрания представителей поселения, один из депутатов. Однако в нарушение Регламента, в присутствии главы поселения, был избран иной председатель Собрания и секретарь из числа депутатов. Протокол заседания был предоставлен в администрацию сельского поселения Обшаровка ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием порядкового номера, списка присутствующих/отсутствующих депутатов и без приложения принятого решения Собрания представителей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, полагая, что если бы он был председателем на указанном выше заседании Собрания представителей, он бы предложил тайное голосование по окончанию рассмотрения повестки дня и уверен, что решение было бы положительным в оценке его работы.

ФИО1 просил суд признать заседание внеочередного Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня «Отчет главы поселения Обшаровка о результатах его деятельности, деятельности администрации поселения и иных подведомственных Главе поселения органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием представителей поселения за 2011 год» нелегитимным, принятое Собранием решение незаконным.

В судебном заседании представители ответчика, депутаты: ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 заявленныетребования не признали и дали суду аналогичные показания, о том, что глава сельского поселения Обшаровка ФИО1 в нарушение требований Устава поселения, требующего ежегодного отчета о проделанной работе не отчитался о своей работе за 2011 год, на неоднократные письма депутатов представляющих интересы населения о необходимости созыва Собрания и проведении отчета истец не реагировал вплоть до конца августа 2012 года.

Только после обращения депутатов с заявлением в прокуратуру <адрес> о нарушении главой сельского поселения Обшаровка Устава, истцом было принято постановление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Собрания представителей поселения с повесткой дня: «Отчет главы поселения Обшаровка о результатах его деятельности, деятельности администрации поселения и иных подведомственных Главе поселения органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием представителей поселения за 2011 год».

На указанном заседании Собрания присутствовали 7 депутатов из 10, в начале открытого заседания истец ФИО1 публично отказался председательствовать на этом заседании, что было не впервые, в связи с этим Собранием единогласно был избран председателем заседания депутат ФИО4, секретарем депутат ФИО11, который вел протокол заседания. На заседание присутствовали другие лица, не входящие в состав депутатов, в частности прокурор района, представители администрации района.

Депутат ФИО11 впервые вел протокол заседания Собрания и поэтому не отразил в нем, то обстоятельство, что истец ФИО1 сам отказался председательствовать на заседании Собрания представителей поселения, на котором отчитывался перед депутатами о проделанной работе, что, по их мнению, было правильным его решением, учитывая повестку дня. По итогам обсуждения отчета главы поселения Обшаровка, присутствующие депутаты, путем открытого голосования большинством голосов 6 из 7 признали работу главы поселения

Обшаровка ФИО1 неудовлетворительной, что повлекло за собой негативную реакцию со стороны истца.

Никаких нарушений Регламента с их стороны не было, поэтому в требованиях истца просили отказать

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым оставить без удовлетворения заявление ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии зарегистрированы избранные 10 депутатов Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>: ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран Главой сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> (л.д. 6 решение территориальной избирательной комиссии), ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в указанную должность (л.д. 7 распоряжение).

В соответствие со ст. 37 п. 4 Устава сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> (далее Устав) (л.д. 40-104) Глава поселения подконтролен и подотчетен населению и Собранию представителей сельского поселения Обшаровка.

Положениями ст. 36 ФЗ «Об общих началах организации местного самоуправления», а так же ст. 40 Устава установлено, чтоГлавой поселения должны ежегодно предоставляться отчеты о его деятельности и деятельности администрации Собранию представителей поселения.

К исключительной компетенции Собрания представителей поселения п.11 ст. 33 Устава относит заслушивание ежегодных отчетов Главы поселения о результатах его деятельности, деятельности администрации поселения и иных подведомственных Главе поселения органов местного самоуправления.

Согласно п. 1.2 ст. 31 Устава Глава поселения входит в состав Собрания представителей сельского поселения с правом решающего голоса и исполняет полномочия председателя Собрания представителей поселения.

Регламентом Собрания представителей сельского поселения Обшаровка (далее Регламент л.д. 28-39) гл. 1 ст. 3 так жеустановлено, что председателем Собрания представителей является Глава поселения, который входит в состав Собрания с правом решающего голоса. В случае отсутствия Главы поселения по решению Собрания представителей заседание ведет один из депутатов по решению Собрания (гл. 4 ст. 16 Регламента).

Исходя из требований ст. 13 гл. 4 Регламента внеочередное заседание Собрания представителей созывается Главой поселения не позднее двух недель со дня внесения предложения о его созыве по инициативе главы поселения, или не менее одной трети от установленного числа депутатов.

Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от депутатов Собрания представителей к Главе поселения поступали заявления с инициативой о необходимости созыва внеочередного заседания Собрания с повесткой дня: «Отчет главы поселения Обшаровка о результатах его деятельности, деятельности администрации поселения и иных подведомственных Главе поселения органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием представителей поселения за 2011 год» (л.д. 109-111).

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленным Главой поселения в адрес каждого депутата в указанной инициативе о созыве внеочередного заседания Собрания им было отказано. (л.д. 15-24).

Вместе с тем, постановлением Главы поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) по собственной инициативе было созвано ДД.ММ.ГГГГ открытое

внеочередное 21 заседание Собрания представителей сельского поселения Обшаровка на рассмотрение в повестку дня включено: «Отчет главы поселения Обшаровка о результатах его деятельности, деятельности администрации поселения и иных подведомственных Главе поселения органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием представителей поселения за 2011 год».

Доводы истца ФИО1 о том, что заседание Собрания представителей сельского поселения Обшаровка от ДД.ММ.ГГГГ являлось нелегитимным, по той причине, что нарушение Регламента в его присутствие был избран другой председатель заседания, на что он согласия не давал, суд считает необоснованными.

Согласно протоколу заседания Собрания представителей поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119) на нем присутствовали 7 депутатов из 10, что соответствует требованиям ст. 34 Устава поселения и Регламента, о том, что заседание Собрания представителей поселения правомочно при присутствии на нем не менее 50 % от числа избранных депутатов.

Статьей 26 п. 1 Регламента предусмотрено, что Устав поселения, внесение изменений и дополнений в Устав, решение Собрания представителей отклоненное Главой поселения, принимаются в две трети голосов от установленной численности депутатов. Иные решения Собрания представителей поселения принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов.

Исходя из содержания протокола заседания Собрания представителей поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119) на нем присутствовали 7 депутатов из 10, при голосовании за предложение о признании работы Главы поселения за 2011 год неудовлетворительной проголосовали «за» - 6 депутатов, «воздержался» - 1 депутат, таким образом, волеизъявлением большинства депутатов решение заседания Собрания представителей поселения по данному вопросу было принято.

Суд критически относится к утверждению истца о том, что без его согласия на вышеуказанном заседании Собрания председателем был избран один из депутатов, поскольку данное обстоятельство опровергается вышеизложенными доказательствами, а так же тем, что истец не отрицает и не может отрицать, что присутствовал на этом заседании, поскольку отчитывался о своей работе, и в силу своих правомочий и при наличие желания, имел реальную возможность председательствовать на нем.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям депутатов Собрания представителей поселения о том, что истец ФИО1 сам отказался вести заседание в качестве председателя Собрания, тем более оно было открытым и на нем присутствовали лица не входящие в состав Собрания.

При указанных обстоятельствах, суд, считает указанные доводы истца ФИО1 о нелегитимности заседания Собрания надуманными, и ничем необоснованными, а нарушения, допущенные при оформлении протокола Собрания (не отражен отказ истца от председательствования на заседании), не существенными и не влекущими за собой признание его решения недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к Собранию представителей поселения Обшаровка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях главы администрации сельского поселения «Обшаровка» к Собранию представителей сельского поселения «Обшаровка» о признании нелегитимным заседание Собрания представителей сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным решение Собрания представителей

сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина