Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2015 ~ М-1026/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.06.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1196/2015 по иску Турсунбаева ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> Ташкееву ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

                    у с т а н о в и л:

Истец Турсунбаев ФИО10 обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел у ответчика Ташкеева ФИО11 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако документально сделку не оформили. После отчуждения земельного участка ответчик Ташкеев ФИО12 вышел из членов СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года истец был принят в члены СНТ <данные изъяты> С того времени истец более <данные изъяты> лет непрерывно владеет земельным участком, считает, что имеются основания признать за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Филимонов ФИО14 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчик Ташкеев <данные изъяты> парализован, в связи с чем, не может надлежащим образом оформить сделку. Истцом было проведено межевание земельного участка, по результатам которого площадь участка стала <данные изъяты> кв.м.. В связи с этим, просит признать право собственности на земельный участок с уточненной площадью.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений по существу иска не представил.

Ответчик Ташкеев ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ташкееву ФИО18 на основании постановления Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ года был выдан Государственный акт на право собственности на землю на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

Названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, правообладателем указан Ташкеев ФИО20, вид права – индивидуальная собственность, что подтверждается копией кадастрового паспорта, площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. (л.д.14).

Согласно справки СНТ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года Турсунбаев ФИО22 состоит в членах СО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и занимает земельный участок № по <адрес> (л.д.12), данный факт также подтверждается копией членской книжки садовода (л.д.8-11).

Согласно справки СНТ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года Турсунбаев ФИО25 является членом СТ и пользуется участком № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный участок используется по целевому назначению для садоводства и огородничества. Задолженности по членским и целевым взносам по данному участку не имеется. Имущественных претензий от третьих лиц на данный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день в правление не поступало (л.д.34).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.35).

Свидетели ФИО4, ФИО5 показали суду, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно пользуется земельным участком № по <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты> лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, в том числе, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (Абзац 1 п. 15 Постановления Пленума). Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, что вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Поскольку Турсунбаев ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более <данные изъяты> лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет расходы на содержание, считая его своим, притязаний со стороны третьих лиц, направленных на оспаривание прав Турсунбаева ФИО28 на указанный земельный участок на день рассмотрения иска не имеется, со стороны ответчика Ташкеева ФИО29 притязаний на земельный участок также не имеется, суд считает, что за Турсунбаевым ФИО30 может быть признано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку межевой план, на основании которого истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в орган кадастрового учета не сдавался, оснований для признания права собственности на участок в заявленной площади у суда не имеется. Истец не лишен права произвести уточнение границ и площади принадлежащего ему земельного участка в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст.234 ГК РФ, п.15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Р Е Ш И Л:     Исковые требования Турсунбаева ФИО31 удовлетворить частично.     Признать за Турсунбаевым <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.     В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 08.06.2015 года. Судья Хромова С.А. Мотивированное решение изготовлено судом 08.06.2015 года. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1196/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области. Решение вступило в законную силу «____»_________2015 года Копия верна.

Судья                           Хромова С.А.