Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5114/2020 ~ М-5030/2020 от 12.08.2020

                                                                                             УИД: 50RS0026-01-2020-008545-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г.                                                                                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/20 по исковому заявлению ООО «Югория» к КошЕ. Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

        установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к КошЕ. Е.А., которым просит взыскать сумму основного долга по кредитному договору (договор займа) <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 43 588.70 руб., проценты в размере 56 411.30 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 10 000 рублей.

        В обоснование требований указали, что <дата> между АО «ОТП Банк» и КошЕ. Е.А. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении кредита (займа) в сумме 100 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). <дата> АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик КошЕ. Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания по адресу регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения..

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между АО «ОТП Банк» и КошЕ. Е.А. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении кредита (займа) в сумме 100 000 рублей, сроком на 36 мес., с процентной ставкой годовых 27.9 % (л.д.19).

АО «ОТП Банк» обязательства по договору выполнило, КошЕ. Е.А. обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом истца.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере: 52% от общей суммы основного долга 84 391.08 руб. – 43 588.70 руб.; 52% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 109 216.61 руб., - 56 411.30 руб., а всего 100 000 руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3 200 руб. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата юридических подтверждена документально, однако суд находит ее слишком завышенной и считает, что необходимо взыскать сумму за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей, т.к. она является разумной и справедливой, исходя из сложности дело и проделанной представителем работы, с учетом того, что представитель в судебных заседаниях не участвовал.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к КошЕ. Е. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с КошЕ. Е. А. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору (договор займа) <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 43 588.70 руб., проценты в размере 56 411.30 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 3 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 10.09.2020 года