Решение по делу № 02-7652/2017 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          20 ноября 2017 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре Кулава К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7562/2017 по иску Асламовой Екатерины Сергеевны к ООО «Айсимпллаб» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Асламова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Айсимпллаб» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что генеральным директором ООО «Айсимпллаб» .... изданы незаконные приказы № 2017-28/04 от 28 апреля 2017 года и № 2017-17/07 от 17 июля 2017 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, что повлекло нарушение ее трудовых прав.

Истец Асламова Е.С. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Волков А.С., Юсифова А.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, кроме того, указали, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с иском с требованиями о признании приказа № 2017-28/04 от 28.04.2017 г. о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять свои трудовые функций в соответствии с должностными инструкциями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 июля 2016 года Рыбакова Е.С. принята на работу в администрацию ООО «Айсимпллаб» заместителем главного бухгалтера с окладом в размере 80500 рублей в месяц до вычета налогов в размерах, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13 июня 2017 года к трудовому договору от 25 июля 2016 года, дополнен текст Договора пунктом 1.5 следующего содержания: п.1.5 «Условия труда на рабочем месте относятся к допустимым (2-й Класс), выполняемая работником по настоящему договору работа не относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями труда. Рабочее место соответствует государственным и нормативным требованиям охраны труда».

Как следует из свидетельства о перемене имени, выданного Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Рыбакова Е.С. переменила фамилию на Асламову Е.С. с 28.06.2017 г.

27.02.2017 г. Рыбаковой Е.С. выдано задание сформировать и предоставить в письменном виде декларации по налогам и бухгалтерскую отчетность. Задание должно было быть выполнено до конца рабочего дня 28.02.2017 г.

16.03.2017 г. Рыбаковой Е.С. выдано уведомление №1 о необходимости дать пояснения по факту обнаружения ошибок в выполненной части задания и по факту не выполнения части задания по формированию бухгалтерской отчетности.

В соответствии с объяснительной Рыбаковой Е.С., представленной работодателю последняя указывает, что в части формирования бухгалтерской отчетности, она не успела выполнить задание, в связи с нахождением на больничном и представила его позже 16.03.2017 г., в части обнаружения ошибок, Рыбакова Е.С. указала, что ею было ошибочно пропущено письмо, в котором указывалась необходимая информация.

03.04.2017 г. Рыбаковой Е.С. выдано уведомление № 3 о необходимости дачи объяснений в отношении ошибок в той части задания (формирование бухгалтерской отчетности), которая была представлена Рыбаковой Е.С. работодателю позже.

06.04.2017 г. Рыбаковой Е.С. представлены объяснения, в которых истец указывает, что допустила ошибки, однако, в качестве оправдания допущенных ошибок, последняя указывает на необходимость отчитываться за свою работу перед непосредственным руководителем, напряженную обстановку на работе, на предвзятость отношения и т.д. Кроме того, работник указывает на тот факт, что ей специально неоднократно закрывался доступ к Программе 1С, а также на тот факт, что впервые заполняет упрощенную бухгалтерскую отчетность.

На основании объяснений истца от 17.03.2017, 06.04.2017г. в адрес генерального директора ООО «Айсимпллаб» непосредственным руководителем истца была составлена докладная записка с изложением ситуации.

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера ООО «Айсимпллаб» работник организует свою профессиональную деятельность в соответствии с планами бухгалтерии, распоряжениями главного бухгалтера и решает следующие задачи: ведение достоверного бухгалтерского и налогового учета, а также формирование бухгалтерской и налоговой отчетности финансово-хозяйственной деятельности компании (п.2.1.1 Должностной инструкции).

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера ООО «Айсимпллаб» во исполнение основных трудовых функций на работника возлагаются следующие обязанности: обеспечение руководителей компании, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности достоверной бухгалтерской информацией по соответствующему участку учета (п. 2.3.35 Должностной инструкции).

Приказом ООО «Айсимпллаб» от 28 апреля 2017 года № 2017-28/04 Рыбаковой Е.С. объявлено замечание за существенное нарушение Должностной инструкции Заместителя главного бухгалтера, а именно п. 2.1.1, п. 2.3.35 Должностной инструкции, на основании докладной записки главного бухгалтера .... № 1 от 17.04.2017 г., объяснительных заместителя главного бухгалтера Рыбаковой Е.С. от 17.03.2017 г., 05.04.2017 г., с которым Рыбакова Е.С. была ознакомлена 02.05.2017 г., что подтверждается ее личной подписью, получив копию указанного приказа 04.05.2017 г.

09.06.2017 г. Рыбаковой Е.С. выдано задание провести инвентаризацию подписанных актов со стороны заказчиков за период 2012-1 кв. 2017 г.

Директором по продаже ...., как непосредственным руководителем менеджера по работе с клиентами ...., 19.06.2017 г. было дано поручение ...... о проведении повторной инвентаризации актов.

20.06.2017 г. Сурина М.А., проведя в период с 19 по 20 июня 2017 года повторную инвентаризацию актов указала в своем отчете о том, что Рыбаковой Е.С. было ошибочно указано отсутствие оригиналов 8 Актов.

По данному факту в соответствии со ст. 193 ТК РФ у истца были затребованы объяснения (Уведомление № 7 от 22.06.2017 г.).

Как следует из объяснительной истца, ошибка была допущена в связи с большим объемом документации, работой в офисе другого сотрудника, что крайне было для истца неудобным, невозможностью должным образом выполнять работу в связи с плохим самочувствием «насморком», в которой она также указала возмущение по вопросу необходимости проверки данных актов в те сроки (3 дня), которые были установлены непосредственным руководителем истца.

Данные объяснения были представлены непосредственному руководителю истца 23.06.2017 г.

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера ООО «Айсимпллаб» во исполнение основных трудовых функций на работника возлагаются следующие обязанности: исполнение отдельных служебных поручений главного бухгалтера в рамках своей компетенции (п.2.3.33 Должностной инструкции).

06.07.2017 г. в адрес генерального директора ООО «Айсимпллаб» была составлена докладная записка № 3, по результатам рассмотрения которой было принято решение о наложении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом ООО «Айсимпллаб» от 17 июля 2017 года № 2017-17/07 Рыбаковой Е.С. объявлено замечание за существенное нарушение Должностной инструкции Заместителя главного бухгалтера, а именно п. 2.3.33, п. 2.3.35 Должностной инструкции, на основании докладной записки главного бухгалтера .... № 3 от 06.07.2017 г., отчета по выполненному заданию .... от 20.06.2017 г., ответа от 23.06.2017 г. заместителя главного бухгалтера Рыбаковой Е.С. на уведомление № 7 от 22.06.2017 г., с которым Рыбакова Е.С. была ознакомлена 14.08.2017 г., что подтверждается ее личной подписью, получив копию указанного приказа в тот же день.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому исковые требования Асламовой Е.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что поводом к наложению на истца дисциплинарных взысканий в виде замечаний на основании приказов от 28 апреля 2017 года № 2017-28/04 и от 17 июля 2017 года № 2017-17/07 соответственно послужило нарушение заместителем главного бухгалтера Асламовой (Рыбаковой) Е.С. трудовой дисциплины, выразившееся в существенном нарушении Должностной инструкции заместителя главного бухгалтера ООО «Айсимпллаб», что подтверждается докладными записками главного бухгалтера ...., объяснительными записками Асламовой (Рыбаковой) Е.С., отчетом по выполненному заданию .....

Суд считает, что действиям Асламовой Е.С. была дана соответствующая мотивированная оценка непосредственным руководителем Асламовой Е.С. –главным бухгалтером ООО «Айсимпллаб» ....

Вместе с тем, нарушений ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, при этом наложенные на Асламову Е.С. дисциплинарные взыскания полностью соответствуют тяжести совершенных ею дисциплинарных проступков, учитывая систематическое неисполнения истцом по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, а также характера выполняемой работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Асламовой Е.С. к ООО «Айсимпллаб» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными отказать.

Кроме того, суд находит, что иск в части требований истца о признании приказа № 2017-28/04 от 28.04.2017 г. о применении дисциплинарного взыскания незаконным, также не подлежит удовлетворению, поскольку Асламовой Е.С. пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Суд принимает во внимание, что копию приказа № 2017-28/04 от 28 апреля 2017 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, Асламова Е.С. получила 04.05.2017 г. (л.д. 88), в связи с чем у нее должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения ее прав или нет, однако, исковое заявление поступило в суд лишь 07.09.2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Асламовой Екатерины Сергеевны к ООО «Айсимпллаб» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

  Судья А.И.Карпова