Решение по делу № 12-74/2015 от 19.10.2015

судья Леонова Ж.С. дело № (2-№) г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Гуртовенко Т.Е.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием:

истца Щербининой М.В.,

представителя ответчика адвоката Селивановой Н.П. предъявившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции

гражданское дело по иску Щербининой М.В. к Алексеевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты услуг,

по апелляционной жалобе Алексеевой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено: «Взыскать с Алексеевой Н.Н. в пользу Щербининой М.В. стоимость оказанных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно-аналитических и посреднических услуг при покупке недвижимого имущества в размере ? рублей, расходы по консультированию и составлению искового заявления в размере ? рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ? рублей, в остальной части отказать»,

установил:

Щербинина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексеевой Н.Н., о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты услуг. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, истец обязался оказать информационно-аналитические и посреднические услуги при покупке жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 1, стоимостью ? рублей, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере ? рублей. Истцом услуги в соответствии с условиями договора оказаны, ответчик указанные услуги принял. В нарушение п. 1.3 договора ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? рублей, взыскать неустойку ? рублей, кроме того, взыскать судебные расходы по составлению искового заявления ? рублей и по оплате госпошлины ? рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Алексеева Н.Н. просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решение не законное и необоснованно. Услуги по договору Щербининой М.В. оказаны некачественно, на момент регистрации права собственности, срок действия договора истек. Кроме того, Щербинина М.В. является ненадлежащим истцом поскольку договор заключен Агентством недвижимости «Жилищный центр» в лице индивидуального предпринимателя Щербининой М.В.. Судебные расходы по составлению искового заявления в суд взысканы необоснованно, поскольку исходя из представленной квитанции оплата произведена самой истицей, за услугу оказанную ей же.

В судебное заседание ответчик Алексеева Н.Н. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в жалобе.

Истец Щербинина М.В. считает решение законным и не подлежащим отмене.

Проверив решение суда в силу ч. 1 ст. 327, ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения постановленного мировым судом решения в части и принятие по делу нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Мировым судьей правильно дана оценка правоотношениям, возникшим между Щербининой М.В. и Алексеевой Н.Н..

Однако мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что истцом услуга была оказана в полном объеме, и была принята заказчиком, выводы в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.Н. (по договору заказчик) заключила с Агентством недвижимости «Жилищный центр» в лице Щербининой М.В. (по договору исполнитель) договор об оказании услуг №, предметом договора является: оказание информационно-аналитических и посреднических услуг при покупке комнаты, расположенной по адресу: <адрес> пом. 1, а заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги за согласованную сторонами цену ? рублей.

Из п. 3.1-3.2 договора следует, что исполнитель обязуется обеспечить консультации по правовым, организационным и маркетинговым вопросам на рынке недвижимости, а также провести комплекс целенаправленных информационно-поисковых и аналитических работ и предоставить устную информацию о предлагаемых для приобретения объектах недвижимости, согласно указанным характеристикам, в случае выбора заказчиком объекта, провести подготовку и организовать заключение сделки по выбранному объекту, обеспечить юридическое сопровождение сделки.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик оплачивает вознаграждение исполнителю в момент подписания предварительного договора по сделке. После подписания предварительного договора по покупке выбранного заказчиком объекта, заказчик имеет право самостоятельно, без участия исполнителя зарегистрировать переход собственности на объект недвижимости. В случае отказа заказчика от совершения сделки купли-продажи объекта после подписания предварительного договора по сделке по независящим от исполнителя причинам сумма выплаченного вознаграждения не возвращается. Право исполнителя на вознаграждение возникает в момент заключения заказчиком договора на переход права собственности или пользования объектом в любом виде (п. 4.2). В случае неисполнения заказчиком своих обязательств (указанных в п. 2 договора) в период срока действия договора, либо расторжения договора по инициативе заказчика до окончания срока действия договора, исполнитель имеет право востребовать выплату неустойки в размере фактически понесенных расходов затраченных на исполнение обязательств договору.

Факт заключения предварительного договора купли-продажи комнаты расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком оспаривался. Истец представил в материалы дела предварительный договор, не подписанный сторонами, при этом довод ответчика о предоставлении предварительного договора в кредитную организацию не подтвержден.

Основной договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимости с использованием заемных средств между Сухаревой Т.П. (продавцом) и Алексеевой Н.Н., Алексеевым Р.С. (покупателями) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Однако Алексеева Н.Н. поясняла, что в последующей самостоятельно узнав о наличии долгов по оплате коммунальных платежей, увидев не соответствие комнаты санитарным правилам и нормам, она решила отказаться от сделки, данная ситуация возникла из-за некачественного оказания услуги агентством недвижимости. Данные доводы подтверждены показаниями свидетелей допрошенных в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.Н. обратилась в кредитную организацию об отказе от заключения договора займа по причине намерения расторжения вышеуказанного договора купли-продажи.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ определением Назаровского городского суда было заключено мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: Красноярский кр <адрес>.

В соответствии со статьей 32 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представленный истицей в суд апелляционной инстанции акт выполненных работ не может достоверно свидетельствовать о выполнении всего объема работ указанного в акте, и принятии всех указанных работ заказчиком, поскольку данный акт заказчиком не подписан.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом была выполнена только часть взятых на себя обязательств. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически заказчику были оказаны информационно-аналитическая консультация для покупки, недвижимости, составлен основной договор купли-продажи. Стоимость услуг агентства составляет в сумме 2200 рублей (исходя из расценок агентства), суд признает данные расходы как фактические затраты подлежащие компенсации истцу, с учетом права потребителя на отказ от услуги. Несения расходов в большем объеме суду не предоставлено.

Почтовые затраты от имени Сухаревой на уведомление других долевых собственников имеющих преимущественное право на покупку комнаты в размере ? руб. Шкуратовой, и ? руб. Логиновой, а так же почтовый перевод от имени Щербининой М.В. в сумме ? рублей Шкуратовой, не могут быть отнесены как фактические затраты которые должна возместить Алексеева Н.Н. выступающая покупателем по договору купли-продажи, поскольку указанные действия были необходимы для продавца по договору купли-продажи, так как сбор пакета документов для оформления договора купли-продажи является обязанностью продавца, у которого так же с Агентством недвижимости был заключен договор на оказание услуг при продаже комнаты.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты услуг, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств неисполнения заказчиком своих обязательств (указанных в п. 2 договора) в период срока действия договора. Относительно не произведения выплаты подлежащей взысканию по договору, суд апелляционной инстанции исходя из буквального толкования договора, учитывая, что срок оплаты вознаграждения исполнителю в договоре связан с моментом подписания предварительного договора, а факта подписания предварительного договора не установлено, считает невозможным начисление неустойки.

Доводы апелляционной жалобы на то, что Щербинина М.В. является ненадлежащим истцом по делу основаны на неверном толковании закона, в судебном заседании установлено, что Агентство недвижимости «ЖИЛИЩНЫЙ ЦЕНТР» как самостоятельное юридическое лицо не зарегистрировано, фактически является названием, у Щербинининой М.В. указан вид деятельности, при регистрации как индивидуального предпринимателя, в том числе посреднические услуги при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества.

Истцом поставлен вопрос о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере ? рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы, признанные судом необходимыми.

Исходя из представленной в суд квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агентство недвижимости «ЖИЛИЩНЫЙ ЦЕНТР» получило от Щербининой М.В. ? рублей в качестве оплаты услуг по составлению искового заявления, при этом в графе главный бухгалтер и кассир указана та же Щербинина М.В., исходя из этого, суд приходит к убеждению, о том, что истица оплатила сама себе за услугу по составлению иска, что свидетельствует о том, что она фактически не понесла указанные расходы. Доказательств фактического несения судебных расходов связанных с оплатой за составление искового заявления суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащим взысканию с ответчика ? рублей за составление искового заявления.

Судебные расходы, по оплате госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ? руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено: «Взыскать с Алексеевой Н.Н. в пользу Щербининой М.В. стоимость оказанных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно-аналитических и посреднических услуг при покупке недвижимого имущества в размере ? рублей, расходы по консультированию и составлению искового заявления в размере ? рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ? рублей», - изменить в части и принять по делу новое решение:

Взыскать с Алексеевой Н.Н. в пользу Щербининой М.В. стоимость оказанных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно-аналитических и посреднических услуг при покупке недвижимого имущества ? рублей, в счет оплаты госпошлины ? рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения.

Судья Гуртовенко Т.Е.