Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2013 ~ М-1263/2013 от 19.04.2013

Дело № 2- 1584/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

помощника Серпуховского горпрокурора Молчановой Е.А.,

истца (ответчика по встречным требованиям) Никитиной Т.Я., ее представителя – адвоката Даниловой Т.А., действующей на основании доверенности от 14.05.2013 года и ордера <номер>, представившей удостоверение <номер>,

ответчика (истца по встречным требованиям) Орлова А.Н., его представителей – адвоката Козловой А.А., представившей ордер <номер>, удостоверение <номер> и адвоката Зендрикова С.Н., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,

третьих лиц Никитиной К.А. и Никитиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.Я. к Орлову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Орлова А.Н. к Никитиной Т.Я. о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Никитина Т.Я. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования Орлова А.Н. квартирой по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселить его из квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы Орлова К.А., Никитина К.А. и Орлов А.Н. Ответчик Орлов А.Н. вселился со своей семьей в указанную квартиру в сентябре 2011 года после продажи ей квартиры <дата> Никитиной Л.К., которая зарегистрировала Орлова А.Н. в квартире <дата>. На момент передачи ей в собственность жилого помещения между ее дочерью Никитиной К.А. и Орловым А.Н. был заключен брак, ответчик вселен в квартиру как член ее семьи. Решением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> брак между Орловым А.Н. и Никитиной К.А. расторгнут, 21.09.2012 года Серпуховским городским отделом ГУ ЗАГС Московской области выдано свидетельство о расторжении брака, семейные отношения между ее дочерью и ответчиком прекращены, членом ее семьи он не является, коммунальные услуги не оплачивает. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, 292 ГК РФ право ответчика на пользование указанной квартирой должно быть прекращено. Добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Ответчик Орлов А.Н., не согласившись с заявленными Никитиной Т.Я. требованиями, обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать за ним право собственности на 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между Никитиной Л.К. и Никитиной Т.Я. недействительным в части продажи 3/10 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что не имеет иного жилья, проживает в спорной квартире, содержит ее, оплачивал коммунальные услуги до июля 2012 года. С 2007 года проживал с Никитиной К.А. в квартире Никитиной Т.Я. по адресу: <адрес>. <дата> продал за <данные изъяты> две принадлежащие ему комнаты в квартире, оформив сделку дарением, <данные изъяты> взял в долг. На общие денежные средства совместно с Никитиной Л.К. они приобрели <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Им было оплачено 30% стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, а Никитиной Л.К. 70% от стоимости квартиры- <данные изъяты>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Никитиной Л.К. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. <дата> он был зарегистрирован в спорной квартире, однако проживал в принадлежащей Никитиной Т.Я. квартире по иному адресу, так как в приобретенной квартире до 2011 года производился ремонт. <дата> между ним и Никитиной К.А. (дочерью Никитиной Т.Я. и внучкой Никитиной Л.К.) зарегистрирован брак. Денежные средства на ремонт спорной квартиры ему давали его мама А. и Никитина Л.К. <дата> между Никитиной Л.К. и Никитиной Т.Я. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, о котором ему не было известно. В сентябре 2011 года он совместно с семьей переехал в спорную квартиру. <дата> брак между ним и Никитиной К.А. расторгнут, с этого времени Никитина К.А. проживает в квартире Никитиной Т.Я. по иному адресу, а он проживает в спорной квартире. Иного жилья он не имеет. Оформить спорную квартиру в долевую собственность пропорционально вложенным в ее приобретение денежным средствам ответчица отказывается. Считает, что Никитина Л.К. не имела право заключать сделку купли-продажи квартиры с Никитиной Т.Я. без согласования с ним. Данной сделкой нарушены его права, так как совершена сделка с целью лишить его права собственности на долю в спорной квартире. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Между ним и Никитиной Л.К. имело место договоренность о приобретении общей собственности – спорной квартиры и Никитина Т.Я. об этом знала Именно с этой целью он вкладывал свои денежные средства в приобретение квартиры, полученные от продажи единственного жилья.

Истец (ответчик по встречному иску) Никитина Т.Я. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что договоренности с Орловым А.Н. у Никитиной Л.К. о приобретении спорной квартиры в общую собственность не было, квартира была приобретена Никитиной Л.К. только на ее личные денежные средства. Так как Орлов А.Н. не являлся стороной договора купли-продажи, он не приобрел право собственности на долю в спорной квартире.

Также представлены письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.68-69).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Никитиной Т.Я. – адвокат Данилова Т.А. в судебном заседании исковые требования Никитиной Т.Я. поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. Добавила, что по оспариваемому договору Орлов стороной не являлся, договоренности между Орловым и Никитиной Л.К. о создании долевой собственности не было достигнуто, поскольку такое соглашение должно быть оформлено в письменном виде, в связи с чем, наличие соглашения не может быть подтверждено свидетельскими показаниями. В связи с расторжением брака между Орловым А.Н. и Никитиной К.А., Орлов перестал являться членом семьи Никитиной Т.Я., в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой.

Ответчик (истец по встречному иску) Орлов А.Н. в судебном заседании иск Никитиной Т.Я. не признал, заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что им были проданы две комнаты, денежные средства от покупки которых, были добавлены для приобретения спорной квартиры. С Никитиной Л.К. была достигнута устная договоренность о создании долевой собственности на спорную квартиру. В настоящее время у нет иного жилья и денежных средств для его покупки. Он официально не работает, но у него имеется доход <данные изъяты> в месяц.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Орлова А.Н. - адвокаты Козлова А.А. и Зендриков С.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Никитина К.А. первоначальные исковые требования поддержала, пояснила, что с Орловым А.Н. она проживала с 2007 года в квартире ее матери Никитиной Т.Я. Денежные средства от продажи комнат принадлежащих ответчику, он потратил на погашение долгов. Спорная квартира приобреталась Никитиной Л.К., ремонт в квартире делался на общие денежные средства. Со встречными исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо Никитина Л.К. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования Орлова А.Н. не признала. Пояснила, что спорную квартиру она покупала для Никитиной К.А. на личные денежные средства, Орлов А.Н. участия в приобретении квартиры не принимал. Орлов А.Н. был зарегистрирован в спорной квартире по просьбе Никитиной К.А. Договоренности о совместном приобретении спорной квартиры с Орловым А.Н. не было.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Московской области городском округе Серпухов в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда (л.д.19, 64).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Свидетель Б. показала, что проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> согласия собственника квартиры Никитиной Т.Я. с <дата> Она видела, как Никитина Т.Я. приходила к Орлову А.Н. с заявлением, в котором предлагала добровольно выселится из квартиры. Указанное заявление Орлов А.Н. отказался принять, о чем она сделала отметку в заявлении.

Свидетель А. показала, что является матерью Орлова А.Н., ее сын проживал с Никитиной К.А. с 2003 года, в 2008 году они зарегистрировали свои отношения, после рождения ребенка проживали у мамы Никитиной К.А. –Никитиной Т.Я. Со слов сына ей известно, что принадлежащие ему две комнаты он продал, взял в долг денежные средства и добавил их для покупки спорной квартиры.

Свидетель В. показал, что ему известно о продаже принадлежащих Орлову А.Н. двух комнат. Денежные средства от реализации комнат были вложены в спорную квартиру.

Свидетель Г. показал, что передал Орлову А.Н. <данные изъяты> в счет оформления договора дарения двух комнат, принадлежащих Орлову А.Н., о чем была написана расписка. Указанные денежные средства Орлову А.Н. были необходимы для того, чтобы внести их на покупку квартиры совместно с Никитиной Л.К. В его присутствии Орлов А.Н. передал денежные средства Никитиной Л.К.

Свидетель Д. показал, что он весной 2007 года помогал Орлову А.Н. и его бывшей жене с ремонтом квартиры, которую они приобрели совместно с его бывшей женой. В квартире на тот момент никто не проживал. Со слов Орлова А.Н. ему известно, что он продал свои две комнаты, его жена продала квартиру и совместно они купили квартиру.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной является квартира по адресу: <адрес>, собственником которой в настоящее время является Никитина Т.Я.

Как установлено в судебном заседании, ранее указанная квартира принадлежала Никитиной Л.К. – третьему лицу по делу, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 74). С <дата> она была зарегистрирована в указанной квартире, что следует из выписки из домовой книги по состоянию на 07.07.2010 года (л.д. 76).

В настоящее время с спорной квартире зарегистрированы: Орлов А.Н. с <дата>, его бывшая жена Орлова К.А. (дочь истицы и внучка третьего лица Никитиной Л.К.) с <дата>, и Никитина К.А. (дочь Орлова А.Н. и Орловой К.А.) с <дата> (л.д.13).

Согласно договору купли-продажи от <дата> Никитина Л.К. продала Никитиной Т.Я, квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 11). Право собственности Никитиной Т.Я. в отношении указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 10).

Брак между Орловой К.А. и Орловым А.Н. расторгнут решением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 12).

Из копии расписки от 06.02.2007 года усматривается, что Орлов А.Н. взял в долг <данные изъяты> у Г. для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Орлов А.Н. обязуется заключить договор дарения двух комнат, находящиеся по адресу: <адрес> Г. (л.д. 55).

В подтверждение доводов о произведенном в спорной квартире ремонте, ответчиком (истцом по встречным требованиям) представлены товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов (л.д.37-54) и фотографии (л.д. 82).

В судебном заседании обозревалась трудовая книжка Орлова А.Н. серии <номер>, последняя запись от <дата> - уволен из Ж. Иных записей не имеется.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания ст. 9 ГК РФ следует, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон и их представителей, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Орловым А.Н. требований о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> между Никитиной Л.К. и Никитиной Т.Я. недействительным в части продажи 3/10 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на 3/10 доли указанной квартиры.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по встречным требованиям является факт наличия заключенного между Орловым А.Н. и Никитиной Л.К. соглашения о создании долевой собственности на спорную квартиру, а также факт вложения истцом денежных средств в ее приобретение с целью образования общей долевой собственности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства, оно направлено на достижение определенного правового результата.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соглашение о создании общей долевой собственности представляет собой сделку, а поэтому в силу положений ст. 160, 161 ГК РФ она должна быть совершена в простой письменной форме.

Истец Орлов А.Н. в судебном заседании пояснил, что между ним и Никитиной Л.К. достигнуто устное соглашение на приобретение квартиры в долевую собственность, то есть в форме, не предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из системного толкования указанных выше норм материального и процессуального права следует, что истец Орлов А.Н. для подтверждения наличия соглашения с Никитиной Л.К. о создании долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вложения денежных средств для ее приобретения, должен представить письменные доказательства. В ходе рассмотрения дела таких доказательств стороной истца по встречным требованиям представлено не было. Показания свидетелей А., В., Г. и Д. в силу закона (ст. 162 ГК РФ) являются недопустимыми доказательствами, они не могут быть положены в основу решения как доказательства, подтверждающие наличие соглашения между Орловым А.Н. и Никитиной Л.К. на создание долевой собственности на квартиру, то есть исключаются как средства доказывания наличия соглашения и его условий. Представленная истцом расписка в получение денежных средств от Попова не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее наличия соглашения между ним и Никитиной Л.К., поскольку она составлена самим истцом.

В силу положений ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Специальными нормами § 7 гл. 30 ГК РФ о продаже недвижимости для договоров продажи жилых помещений предусмотрена обязательная государственная регистрация (п. 2 ст. 558). В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, строения и сооружения, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из договора купли-продажи от <дата> государственная регистрация договора и государственная регистрация перехода права собственности от Е. к Никитиной Л.К. произведены <дата>. С указанного времени Никитина Л.К. стала единоличным собственником спорной квартиры. Орлову А.Н. указанное обстоятельство было известно, однако, зарегистрированное право Никитиной Л.К. на спорную квартиру им не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время. Следовательно, Орлов А.Н. не обладал и не обладает правом собственности в отношении спорной квартиры. Факт участия Орлова А.Н. в производстве ремонта квартиры не порождает возникновение прав на долю в спорной квартире. При отсутствии допустимых доказательств факта наличия соглашения об образовании общей долевой собственности и факта вложения личных денежных средств в приобретение имущества, у суда не имеется оснований для признания за Орловым А.Н. права собственности на долю квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Никитина Л.К., являясь собственником квартиры, обладала правом на ее отчуждение. Судом не установлено обстоятельств для признания недействительным договора от <дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Никитиной Л.К. и Никитиной Т.Я.

Таким образом, требования, заявленные Орловым А.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Судом установлено, что Орлов А.Н., будучи зарегистрированным в спорной квартире с 2007 года, вселился в нее со своей семьей – женой Орловой К.А. и несовершеннолетней дочерью только в 2011 году, когда собственником указанной квартиры являлась мать Орловой К.А. – Никитина Т.Я. Таким образом, Орлов А.Н. был вселен в квартиру с согласия ее собственника Никитиной Т.Я., так как являлся членом ее семьи, будучи мужем дочери. Однако, в сентябре 2012 года брак между Орловыми был расторгнут.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Орлов А.Н. в настоящее время не является членом семьи Никитиной Т.Я., общее хозяйство с истцом не ведет, договор о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истицы о признании ответчика не сохранившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> его выселении.

Учитывая обстоятельства по настоящему делу, имущественное положение ответчика Орлова А.Н., в настоящее время официально не работающего, но имеющего доход, трудоспособного, имеющего в г. Серпухове ближайших родственников, принимая во внимание, что Орлов А.Н. не имеет другого жилого помещения в собственности, а также у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением на момент вынесения решения, суд считает возможным сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев. Сохранение права пользования на больший срок будет нарушать права истца Никитиной Т.Я. Таким образом, ответчик Орлов А.Н. не сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением и его регистрация по месту жительства должна быть прекращена по истечении шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитиной Т.Я. удовлетворить.

Признать Орлова А.Н., <дата> года рождения, не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Орловым А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на 6 месяцев, то есть до 11 января 2014 года.

Решение является основанием к снятию Орлова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу после 11 января 2014 года.

Выселить Орлова А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по истечении срока права пользования жилым помещением, то есть после 11 января 2014 года.

Встречные исковые требования Орлова А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между Никитиной Л.К. и Никитиной Т.Я. в части продажи 3/10 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании за Орловым А.Н. права собственности на 3/10 доли квартиры, расположенной по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2013 года.