Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2013 ~ М-2662/2013 от 05.06.2013

Гражданское дело № 2-3452/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2013 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Коломлине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферапонтовой Анастасии Игоревны к Копылову Андрею Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ферапонтова А.И. обратилась в суд с иском к Копылову А.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Копылова А.А., управлявшего автомобилем Нисан Куб №, ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло №, ФИО5, управлявшего автомобилем Митсубиси Лансер №, ФИО6, управлявшего автомобилем Шевроле №. В результате происшествия истице, как пассажиру автомобиля Шевроле №, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Копылов А.А. Ввиду полученных телесных повреждений истица длительное время проходила курс лечения в МЛПУ «Городская поликлиника № <адрес>». В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась на 22-ой недели беременности и после столкновения она проходила курс лечения в женской консультации по сохранению беременности ввиду появившейся угрозы выкидыша. Неправомерными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Копылова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Ферапонтова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Копылов А.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном письменном отзыве на иск своей вины в ДТП не отрицает, исковые требования признает частично, считает, что размер компенсации морального вреда истицей завышен, просил его снизить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что: если гражданину причинен

моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст.1101 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в том числе в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, виновником которого явился Копфлов А.А., Ферапонтоновой А.И. были причинены телесные повреждения, травмы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ферапонтовой А.И. имел место закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения костных отломков. Ферапонтовой А.И. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Ферапонтова А.И. испытала физическую боль от полученных травм, нравственные страдания от психотравмирующей ситуации во время ДТП, а так же в связи с невозможностью длительное время продолжать активную общественную жизнь, переживала за исход беременности, поскольку на момент ДТП находилась на 22 неделе беременности.

При определении размера причиненного вреда следует учесть фактические обстоятельства совершенного Копыловым А.А. правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие. Ответчик в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другими автомобилями. Следует учесть, что после случившегося Копылов А.А. не предпринял попыток загладить причиненный вред, остался равнодушным к судьбе Ферапонтовой А.И.

Оценив фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины непосредственного причинителя вреда, нарушившего Правила дорожного движения РФ, степень тяжести причиненного вреда, индивидуальные особенности потерпевшего. Учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие сведений о наличии у ответчика на иждивении каких либо лиц, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично – в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова Андрея Александровича в пользу Ферапонтовой Анастасии Игоревны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2013 года

Судья: Г.А. Анохина