Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2017 от 27.03.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-300/2017-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Каликина С. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Каликина С. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 марта 2017 года Каликин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что он 15 марта 2017 года в 17 час. 01 мин. на перекрестке пр. Ленина - ул. Герцена в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> двигаясь по пр. Ленина, совершая маневр поворота налево на ул. Герцена, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Каликин С.В. обжаловал его в суд, просит постановление отменить, указывая, что пункт 13.1 Правил дорожного движения не нарушал, так как никто из участников движения, имеющих преимущество, в том числе пешеходы не меняли ни скорость, ни направление движения в результате маневра поворота его автомобиля.

Каликин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно термину, закреплённому в пункте 1.2 Правил дорожного движения, «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что Каликин С.В. 15 марта 2017 года в 17 час. 01 мин. на перекрестке пр. Ленина - ул. Герцена в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по пр. Ленина, совершая маневр поворота налево на ул. Герцена, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Вина Каликина С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, также письменными объяснениями инспектора ДПС ОБДПС УМВД России г. Петрозаводск ФИО1, видеозаписью с публичной камеры наблюдения компании «Ситилинк».

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Каликина С.В. в нарушение п.13.1 ПДД РФ, и в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Каликина С.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, полагаю правильным.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом судья полагает, что п.1.2 ПДД РФ указывает о наличии возможности вынудить других участников дорожного движения изменить направление движения или скорость, а потому связывать выполнение состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с обязательным наступлением указанных последствий оснований не имеется. Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт выхода пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение. В связи с этим судья полагает позицию заявителя необоснованной, поскольку она базируется на неверном толковании норм права.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каликина С.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каликина С. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь