Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-447/2016 от 20.10.2016

и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самары

Мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары

Терендюшкин Н.В. дело № 12-447/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 23 ноября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самары мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 11.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания»,

у с т а н о в и л:

По результатам проверки государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области был составлен протокол № СЛр-25089199 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, от 24.05.2016 в отношении юридического лица ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» (далее по тексту ООО «УЖКК»), выразившиеся в нераскрытии информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и предусмотренной Стандартом, путем размещения сведений на официальных сайтах сети Интернет в отношении многоквартирного жилого дома 7 по ул. Владимирской г. Самара.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самары от 11.07.2016 года ООО «УЖКК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП Ф, и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Юридическое лицо, подвергнутое административному наказанию, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «УЖКК» жалобу поддержала, просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с 1 мая 2015 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 263-ФЗ.

Часть 1 ст. 193 ЖК РФ содержит лицензионные требования.

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Виновность ООО «УЖКК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № СЛр-25089199 от 24.05.2016, составленным в присутствии представителя юридического лица, не заявившего замечаний относительно изложенных обстоятельств; распоряжением от 06.05.2016 № Слр-25089199 о проведении проверки юридического лица ООО «УЖКК» на предмет соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям; актом проверки № СЛр-25089199 от 20.05.2016, а также другими материалами дела.

Из имеющихся материалов дела следует, что ООО «УЖКК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 19.06.2015 № 63000233. В ходе проведения проверки выявлены нарушения положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

Проанализировав вышеуказанные документы, судом не установлены процессуальные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении, также мировым судьей дана оценка представленным доказательств и оснований для возвращения протокола не усмотрено.

Довод представителя ООО «УЖКК» об истечении срока привлечения к ответственности судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ привлечено к ответственности за нарушение лицензионных требований в течение 3-х месяцев со дня обнаружения правонарушения, т.е. истечения срока привлечения к ответственности не установлено.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самары мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 11.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина