Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

п. Емельяново                             10 мая 2016 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Н.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сидорова ФИО9

представителя по устному ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, Сидорова Ю.Н. – Пинчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова ФИО13 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Иванова А.Г. от 02.03.2016 года в отношении Сидорова ФИО10, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Иванова А.Г. от 02.03.2016 года ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица Сидоров ФИО12 подал жалобу, в которой просит отменить, вынесенное в отношении него постановление, ссылаясь на то, что ему неправомерно вменяют в вину нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, так как на участке дороги, где произошло столкновение транспортных средств, имеются только по одной полосе движения в разные направления.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Водитель Борисов ФИО14 о дате, месте и времени судебного заседания извещался установленным законом способом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Сидоров ФИО15 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Иванова ФИО16 от 02.03.2016 года, по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель по устному ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, Пинчук ФИО17 доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Сидоровым ФИО18 суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их системной взаимосвязи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.п. 8.5. Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из постановления о назначении Сидорову ФИО19 административного наказания, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, у последнего установлен применительно к нарушению требований п. 8.5 ПДД РФ, объективная сторона правонарушения, согласно ее описанию в постановлении, выразилась в том, что Сидоров ФИО20 04.01.2016 года в 14 часов 30 минут на 13 км автодороги глубокий обход г. Красноярска, управляя автомобилем № г/н № перед поворотом налево не занял соответствующе крайнее левое положение на проезжей части.

Между тем, как следует из материалов дела, а именно из схемы дорожно-транспортного происшествия и фотографий на данном участке автодороги глубокий обход г. Красноярска имеются только две полосы движения по одной в каждую из сторон движения, и водитель <данные изъяты> № осуществлял поворот налево с полосы движения, ведущей в сторону <адрес>, кроме того, место столкновение автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Сидорова ФИО21. и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, находится рядом с разметкой, разделяющей противоположные стороны движения.

Представленное в материалах дела заключение эксперта № 71, также не позволяет однозначно прийти к выводу о нарушении водителем <данные изъяты>/н № п.п. 8.5. Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из сложившейся дорожно-транспортной ситуации, вывод в постановлении о том, что Сидоров ФИО22. нарушил п.п. 8.5 Правил дорожного движения не подтвержден имеющимися в деле данными. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Сидорова ФИО23. отсутствует.

В силу изложенного, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Иванова А.Г. от 02.03.2016 года в отношении Сидорова ФИО24, не может быть признано законным, обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Иванова А.Г. от 02.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сидорова ФИО25 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова ФИО26 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Н.С. Бондаренко

Красноярского края