Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2019 ~ М-691/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-704/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001032-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 декабря 2019 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истца Грищенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Сазонову С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л :

    АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к Сазонову А.В. и Сазонову С.А. по тем основаниям, что заключило с ответчиками, являющимися сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, договор бытового потребления электроэнергии, им открыт лицевой счет №, производится отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах, однако ответчики надлежащим образом обязанность по оплате за потребленную электроэнергию не выполняют, что по состоянию на 31.01.2019 привело к образованию задолженности в размере 133 077 руб. 81 коп. Просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в названном выше размере, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 10 390 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 руб.

    В последующем истец уточнил заявленные требования, просил о солидарном взыскании указанной в иске задолженности, а также просил взыскать в возмещение судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции 61 руб. 80 коп.

    Уточнение исковых требований судом принято.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий Сазонова А.В., признанного банкротом, Бокунович В.Ю.

    В связи с отказом истца от иска к Сазонову А.В. производство по делу в данной части определением от 07.11.2019 прекращено, кроме того, принято уточнение исковых требований, заявленных к Сазонову С.А.

    В судебном заседании представитель истца Грищенко Е.Ю. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. В материалы дела представлены письменные пояснения относительно возражений ответчика, в которых указывает на правомерность исчисления предъявленной ко взысканию задолженности, исчисленной в соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также того, что договор энергоснабжения с Сазоновым А.В. и Сазоновым С.А. является заключенным в силу закона, протоколом общего собрания собственников от 28.08.2018 №14 собственники приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» и порядка расчетов за данную услугу, между управляющей компанией ООО «Мой дом» и АО «ТНС энерго Карелия» договоры на поставку электрической энергии в жилые помещения многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, отсутствуют. Предъявление требований лишь к одному из солидарных должников полагает правомерным.

    В судебное заседание ответчик Сазонов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом. Ранее суду были представлены возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик указывает на то, что предъявленная ко взысканию задолженность является несуществующей, поскольку квартира Сазонова А.В, и Сазонова С.А. отключена от электричества, для целей обеспечения электроэнергией использовался бензиновый генератор, решение об оплате ресурсоснабжающей организации принято собственниками лишь с 28.08.2018. Кроме того, указывает, что доначисление задолженности в январе 2019 года является ошибочным, поскольку фактическое потребление электроэнергии имело место с 28.11.2016 по 09.11.2018. При этом в период с 27.10.2014 по 30.06.2018 ответчик был зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживал в другом жилом помещении. Также указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с 21.08.2017, до этой даты был в данном жилом помещении лишь зарегистрирован. Полагает, что в связи с отсутствием доказательств фактического проживания в ином жилом помещении с него может быть взыскана лишь задолженность за период с 01.07.2018 по 09.11.2018 в размере 24 363 руб. Довод о солидарной ответственности полагает несостоятельным, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, не проживал, электроэнергию не потреблял. В связи с тем, что неучетное потребление допустил Сазонов А.В., в удовлетворении исковых требований, заявленных к Сазонову С.А. просит отказать либо взыскать с него задолженность в размере за период с 01.07.2018 по 09.11.2018 в размере 24 363 руб.

    Третье лицо финансовый управляющий Сазонова А.В., Бокунович В.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

    Третье лицо ООО «Мой дом» о времени и месте рассмотрения дела извещалось по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению третьего лица исполненной надлежащим образом.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за электроснабжение как коммунальную услугу определяется исходя из показаний прибора учета.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (далее – Правила №354) под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 61 Правил №354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из материалов дела следует, что Сазонов С.А. с 21.08.2017 является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, собственником другой ? доли является Сазонов А.В.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, потребителям открыт лицевой счет №.

Оплата потребленной электроэнергии производится собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, ресурсоснабжающей организации в соответствии с открытыми лицевыми счетами, такой порядок оплаты при проведении 28.08.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме сохранен, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом №14.

В ноябре 2018 года истцом установлено, что оплата потребленной электрической энергии производится ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию на общую сумму 133 077 руб. 81 коп., а также исчислены пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 10 390 руб.

Представленные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Доказательств того, что объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях был потреблен не в расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком Сазоновым С.А. доказательств, освобождающих его от обязанности оплатить количество фактически потребленной электроэнергии, не представлено.

Регистрация Сазонова С.А. по месту постоянного пребывания по адресу <адрес> на период обучения в ГАПОУ Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум» о невозможности пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, не свидетельствует, основанием для освобождения сособственника названного жилого помещения от бремени по его содержанию, в том числе по внесению истребуемой истцом платы за потребленную электроэнергию в силу названных выше правовых предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не является.

Довод ответчика Сазонова С.А. относительно того, что жилое помещение было отключено от передачи электроэнергии, в связи с чем потребление указываемого в иске количества электроэнергии не могло быть потреблено, опровергается материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2019, вынесенным по делу №А26-3322/2019, из которого следует, что жилое помещение было самовольно несанкционированно подключено к электрической сети через прибор учета после его отключения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2019, вынесенным по делу №А26-3322/2019, Сазонов А.В. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества сроком до 14.01.2020, финансовым управляющим утверждена Бокунович В.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2019 по делу №А26-3322/2019 требования АО «ТНС энерго Карелия» к Сазонову А.В. в размере 133 077 руб. 81 коп. включены в реестр кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

То обстоятельство, что кредитором заявлено требование о включении в реестр кредиторов, не является исполнением обязательства по уплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Размер требования, предъявленного кредитором по его усмотрению в деле о банкротстве должника, само по себе не ограничивает размер того требования, которое может быть предъявлено к солидарному должнику в рамках ответственности сособственника жилого помещения по неделимому обязательству.

Введение в отношении заемщика процедуры банкротства прекращение обязательств солидарного должника не влечет.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, оснований для уменьшения размера заявленных ко взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    При установленных судом обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с Сазонова С.А. задолженности по оплате электроэнергии в размере 133 077 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Взыскиваемая задолженность подлежит взысканию с Сазонова С.А. солидарно с задолженностью должника Сазонова А.В., установленной определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2019 по делу №А26-3322/2019.

    В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по делу в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с направлением ответчикам почтовой корреспонденции.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Сазонова С.А. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на 31.01.2019 в размере 133 077 руб. 81 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 10 390 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 руб., и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 61 руб. 80 коп.

    Взыскание с Сазонова С.А. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» с учетом солидарного характера его ответственности производить с зачетом выплаченных АО «ТНС энерго Карелия» денежных сумм Сазоновым А.В. во исполнение определения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2019 по делу №А26-3322/2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года