Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2021 ~ М-1225/2021 от 18.05.2021

Дело №2-1695/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 сентября 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего     судьи     Алексеевой И.В.,    

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебные расходы,

установил:

МП «Коммунальная Компания» обратилось в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение 1/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящуюся в муниципальной собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 320 руб. 68 коп.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 763 руб. 74 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 320 руб. 68 коп.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 763 руб. 74 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца МП «Коммунальная Компания» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить размер пени в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 проживал в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Родители ФИО3 – ФИО4 (отец) и ФИО5 (мать) являющиеся собственниками спорной квартиры, умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти наследственных дел не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры в размере 2/3 доли является Новорогачинское городское поселение Городищенского муниципального района <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная часть жилого помещения является выморочным имуществом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.02.2020г., зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре: № выданное нотариусом <адрес> ФИО6

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником умершего является ФИО1

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному нотариусом <адрес> ФИО6, ФИО1 является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 320 руб. 68 коп.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 763 руб. 74 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ №, отменен.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> осуществляет МП «Коммунальная Компания».

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик в установленный законом срок не произвела оплату за жилье и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 320 руб. 68 коп.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленными стороной истца справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования, суд устанавливает, что на ответчике, как на участниках жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, которые ответчиком потреблялись, а истцом оказывались, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения ответчика, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования МП «Коммунальная Компания» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 9395 руб. 83 коп., в остальной части заявленных истцом требований надлежит отказать.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей составляет 36 763 руб. 74 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил возложенные на неё обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, МП «Коммунальная Компания» обоснованно произведено начисление пени.

При этом, исходя из расчета пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей с учетом срока исковой давности, сумма составляет 18767 руб. 75 коп.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворив ходатайство ответчика, применив срок исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени взыскав её в размере 5000 рублей.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с ответчика подлежат взысканию в пользу МП «Коммунальная Компания» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 575 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебные расходы, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия «Коммунальная Компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9395 рублей 83 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 575 рублей 83 копеек, отказав в остальной части заявленных истцом требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2021 года

Судья И.В. Алексеева