Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3167/2017 ~ М-2511/2017 от 05.12.2017

<данные изъяты>

Дело № 2 – 3167/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации Канского района о признании права на предоставление мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации Канского района о признании права на предоставление мер социальной поддержки, свои требования мотивировав тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о социальной поддержке населения при оплате жилищно-коммунальных услуг было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем субсидии лицам, работающим и проживающим в сельской местности. УСЗН Администрации Канского района было принято решение о прекращении предоставления ей субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что должность медицинского статиста не приведена в перечне лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, с ссылкой на п. 1 ст. 6 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» и Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»», в связи с чем ФИО1 не имеет право на предоставление субсидии как лицу, работающему и проживающему в сельской местности.

Полагая, что решение ответчика о прекращении предосатвления субсидии ФИО1 с 31.08.2017 г. является незаконным и противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные отношения, поскольку ФИО1, осуществляющая трудовую деятельность в качестве медицинского статиста Филимоновской амбулатории КГБУЗ «Канская межрайонная больница», относится к категории среднего медицинского работника медицинской организации, процессуальный истец просит решение УСЗН Администрации Канского района о прекращении с 31.08.2017 г. предоставления мер социальной поддержки в виде субсидии по оплате жилья, электроснабжения и теплоснабжения (отопления) ФИО1, как лицу, работающему и проживающему в сельской местности, признать незаконным и отменить, признав за ФИО1 право на получение мер социальной поддержки в виде субсидии по оплате жилья, электроснабжения и теплоснабжения (отопления) как лицу, работающему и проживающему в сельской местности, с 31.08.2017 г. и обязав УСЗН Администрации Канского района возобновить предоставление ФИО1 мер социальной поддержки в виде субсидии по оплате жилья, электроснабжения и теплоснабжения (отопления) как лицу, работающему и проживающему в сельской местности, с момента его приостановления.

В предварительном судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Канского межрайпрокурора Екимов А.А. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Канский районный суд, поскольку полномочия ответчика распространяются на территорию Канского района, материальный истец также проживает на территории Канского района (<адрес>), в связи с чем дело должно рассматриваться, с учетом требований территориальной подсудности, в Канском районном суде.

Материальный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании относительно передачи дела по подсудности не возражала.

Представитель ответчика УСЗН Администрации Канского района в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив также пояснения на иск, приобщенные к материалам дела.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 9-П от 16.03.1998 г. указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд по месту жительства (нахождения) ответчика, однако, в случае, если место нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов.

Прокурор в поданном иске о признании права на предоставление мер социальной поддержки, оспаривает законность решения УСЗН Администрации Канского района в части прекращения с 31.08.2017 г. предоставления мер социальной поддержки в виде субсидии по оплате жилья, электроснабжения и теплоснабжения лицу, работающему и проживающему в сельской местности.

Таким образом действия ответчика распространяются на территорию Канского района, следовательно настоящее гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, проживающей в с. Филимоново Канского района, к УСЗН Администрации Канского района о признании права на предоставление мер социальной поддержки, должно рассматриваться судом того района, на территорию которого распространяются полномочия ответчика, то есть Канским районным судом.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что территория на которую распространяются полномочия ответчика - Канский район Красноярского края, относится к подсудности Канского районного суда, то исковое заявление Канского межрайонного прокурора было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации Канского района о признании права на предоставление мер социальной поддержки, неподсудно Канскому городскому суда и подлежит передаче на рассмотрение в Канский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации Канского района о признании права на предоставление мер социальной поддержки, передать на рассмотрение в Канский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.М. Блошкина