Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 (2-3044/2015;) ~ М-3079/2015 от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

При секретаре Минасян А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года иску Матвеевой Е.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

установила:

Истица Матвеева Е.С. в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вселилась со своим сыном ФИО4 <данные изъяты> г.р. по обменному ордеру ДД.ММ.ГГГГ в комнату в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> По данному адресу истица проживает постоянно, имеет регистрацию, на её имя открыт лицевой счет, истица оплачивает коммунальные платежи исходя из площади комнаты. Право на участие в приватизации не использовала, обратилась в Департамент Управления имуществом с заявлением о заключении договора приватизации спорной комнаты, однако получила отказ, поскольку в иных комнатах коммунальной квартиры иными жильцами произведена перепланировка. Полагает, что данным отказом нарушено её право на приватизацию, поскольку в спорной комнате переустройство и перепланировку не производила. Неоднократные обращения к соседям по факту согласования перепланировки с уполномоченным органом положительного результата не возимело. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № в <данные изъяты> комнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, что согласно техническому заключению соответствует <данные изъяты> долей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что истица со свои сыном вселилась в указанную комнату по обменному ордеру, на законных основаниях, проживает на условиях договора социального найма. Правом приватизации не воспользовалась, её сын дал нотариальное согласие на приватизацию спорной комнаты матерью, отказавшись от своего права на приватизацию указанной комнаты в пользу матери. Кроме того, согласно актуальным сведения кадастрового паспорта какой-либо перепланировки не зафиксировано, общая площадь квартиры согласно кадастровому паспорту и выписки из ЕГРП составляет 524.3 кв.м. Полагает, что отказ в приватизации в связи с наличием перепланировки в иных комнатах, произведенных соседями, нарушает законное право истицы.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Согласно представленным возражениям, просили в иске отказать.

Представитель третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск по мотиву наличия несогласованной перепланировки коммунальной квартиры, в которой расположена спорная комната.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Избранный истцом способ защиты в признания права собственности в порядке приватизации не требует соблюдения досудебного порядка, поскольку этот порядок не установлен ни федеральным законом, и не предусмотрен каким-либо иным нормативным актом или договором.

Из материалов дела следует, что истица Матвеева Е.С. и её сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают и зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, занимают комнату №. Согласно техническому паспорту квартира является <данные изъяты>-комнатной коммунальной общей площадью <данные изъяты> к.в.м. Площадь комнаты № (поз №) составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки ГУП "ЕИРРЦ" истица зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО4, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Матвеевой Е.С. открыт лицевой счет <данные изъяты>

Судом также установлено, что истица с момента вселения в указанную комнату постоянно проживает в ней вместе с сыном, зарегистрирована, пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, задолженностей не имеет <данные изъяты>

Доводы письменных возражений об отсутствии оснований вселения истицы в спорную комнату суд находит несостоятельным.

Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" определяет действие норм ЖК РФ.

Так, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ. Таким образом, действие ордера с введением в действие ЖК РФ не утратило своей силы и распространяется на отношения, возникшие после 1 марта 2005 г.

Анализ указанного положения закона свидетельствует о том, что истица, будучи вселенной к спорную комнату на основании обменного ордера от <данные изъяты> года №, занимает спорную комнату на условиях договора социального найма. Отсутствие договора социального найма не означает, что истица утратила право на пользование им. Право истца на спорное жилое помещение с момента вселения и регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось. Таким образом, истица приобрела данное жилое помещение, будучи вселенной в него в установленном законом порядке.

Согласно представленным архивным справкам истица ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> ( л.д.<данные изъяты> По сведениям паспортной службы ЕИРЦ № истица была зарегистрирована по адресу: <адрес>, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО4 был зарегистрирован там же постоянно с рождения ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Право муниципального образования городского округа Самара на долю в указанной коммунальной квартире зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что истица обращалась к ответчику с заявлением по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Договор приватизации жилого помещения с истцом не заключен.

Из справки формы N 2 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истица Матвеева Е.С. приватизированного жилья в г. Самаре и Волжском районе не имеет, право на приватизацию не использовала.

Согласно архивной справки ГУП ТИ Мурманской области Матвеева Е.С. в приватизации не участвовала, не использовала право на приватизацию в <адрес> ( л.<данные изъяты>

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформил нотариальное согласие на приватизацию, отказавшись от своего права в пользу матери Матвеевой Е.С. ( л.д<данные изъяты>

Согласно техническому паспорту, составленномцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилой комнаты № (позиция № согласно поэтажному плану) составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> всей коммунальной квартиры по состоянию на <данные изъяты> год составляла <данные изъяты> кв.м., зафиксирована перепланировка в соседних комнатах № и <данные изъяты>

Основанием для отказа в заключении договора приватизации явилась выявленная в соседних комнатах перепланировка.

Между тем, из представленных актуальных сведений кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какая-либо перепланировка в коммунальной квартире не зафиксирована, общая площадь всей квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Перепланировка в комнате № (позиция 50) не производилась.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица является нанимателем комнаты N <данные изъяты> в коммунальной квартире № <данные изъяты> Спорное жилое помещение (одна комната в коммунальной квартире) является изолированным, что подтверждается поэтажным планом жилого помещения и кадастровым паспортом. Перепланировка, произведенная иными собственниками в соседних комнатах в отсутствие разрешительных документов, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истицей требований.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.т.с 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истица вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма, проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем по постоянному месту жительства, право бесплатной приватизации жилого помещения не использовала, а соответственно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилая площадь спорной комнаты № <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долей в праве собственности на всю квартиру.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвеевой Е.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Матвеевой Е.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что соответствует одной комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. (позиция № поэтажного плана).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            А.А.Давыдова.