Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2016 ~ М-474/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-792/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паршиной Е.П.,

с участием в деле:

истца – Бажанкина А. Г.,

ответчика – общество с ограниченной ответственностью Редакция газеты «Столица-С», его представителя Седова С. В., представившего доверенность от 19.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанкина А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Столица С», Смирновой Е. о признании порочащими его честь и достоинство и несоответствующими действительности сведений, опубликованных в еженедельнике «Столица С» № 20 (1125) от 13.05.2014 на стр. 23 в статье «Спайситель «Отечества», понуждении опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. с каждого ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Бажанкин А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Столица С», Смирновой Е. о признании порочащими его честь и достоинство и несоответствующими действительности сведений, опубликованных в еженедельнике «Столица С» № 20 (1125) от 13.05.2014 на стр. 23 в статье «Спайситель «Отечества», понуждении опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. с каждого ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что в еженедельнике «Столица С» № 20 (1125) от 13.05.2014 на странице 23, в рубрике «Громкий процесс» была опубликована статья «Спайситель «Отечества». В статье рядом с его фотографией указано: «По данным следствия, каждый месяц на торговле спайсами А. Бажанкин выручал кругленькую сумму». Под его фотографией в подзаголовке указано: «порядка 400 клиентов пользовались услугами 19-летних друзей, которые «заработали» на наркотиках более 2 миллионов рублей». В преамбуле к статье указано: «У них было около 400 клиентов! Доход от преступной деятельности только в сентябре составил более 2 миллионов рублей!». В статье указано: «По данным оперативников этот преступный бизнес существовал четыре месяца. За это время у них набралось до 400 клиентов! Пик продаж синтетики пришёлся на сентябрь – напарники заработали более 2 миллионов рублей».

Кроме того, в еженедельнике «Столица С» № 27 (1132) от 01.07.2014 на странице 8 в рубрике «Приговор недели» была опубликована статья «6,5 лет строгача». В преамбуле к данной статье указано «По данным следствия, он вместе с однокашником ФИО1 за сентябрь прошлого года заработал на продаже спайсов более двух миллионов рублей. Число клиентов доходило до 400 человек!». В статье указано: «По данным оперативников, преступный бизнес существовал четыре месяца. Наркоторговцы нашли почти 400 клиентов. Пик продаж пришёлся на сентябрь прошлого года, когда напарники заработали более 2 миллионов рублей».

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранск от 26.06.2014 он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Согласно приговору руководимая им группа действовала в период с 11 сентября 2013 года по 09 октября 2013 года. В составе группы он совершил 13 эпизодов сбыта наркотических средств и один эпизод покушения на сбыт наркотических средств, получив от реализации наркотических средств в общей сложности 28 500 рублей.

Таким образом, указанные в статье сведения не соответствуют действительности. Опубликовав их, ответчик увеличил степень его общественной опасности. Указанная информация, выраженная в форме утверждения, при отсутствии доказательств соответствия таких сведений действительности, порочит его честь и достоинство.

Как закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, ему причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях, так как еженедельник «Столица С» является популярным изданием и пользуется большим интересом в широких кругах, среди которых немало его родственников и знакомых. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 100 000 рублей.

Просил признать сведения, опубликованные в еженедельнике «Столица С» № 20 (1125) от 13.05.2014 на странице 23 в рубрике «Громкий процесс», в статье «Спайситель Отечества», выразившиеся словами: «По данным следствия, каждый месяц на торговле спайсами А. Бажанкин выручал кругленькую сумму», «Порядка 400 клиентов пользовались услугами 19-летних друзей, которые «заработали» на наркотиках более 2 миллионов рублей», «Доход от преступной деятельности только в сентябре составил более 2 миллионов рублей!», «По данным оперативников этот преступный бизнес существовал четыре месяца. За это время у них набралось до 400 клиентов! Пик продаж синтетики пришёлся на сентябрь – напарники заработали более 2 миллионов рублей», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Признать сведения, опубликованные в еженедельнике «Столица С» № 27 (1132) от 01.07.2014 на странице 8 в рубрике «Приговор недели» в статье «6,5 лет строгача», выразившиеся словами «По данным следствия, он вместе с однокашником ФИО1 за сентябрь прошлого года заработал на продаже спайсов более двух миллионов рублей. Число клиентов доходило до 400 человек!», «По данным оперативников, преступный бизнес существовал четыре месяца. Наркоторговцы нашли почти 400 клиентов. Пик продаж пришёлся на сентябрь прошлого года, когда напарники заработали более 2 миллионов рублей» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Обязать ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» в пятнадцатидневный срок с момента вступления в силу судебного решения опубликовать в еженедельнике «Столица С» опровержение не соответствующих действительности сведений в отношении него, опубликованных в статье под заглавием «Спайситель Отечества» в номере № 20 (1125) от 13.05.2014 еженедельника «Столица С» на странице 23, в рубрике «Громкий процесс», под рубрикой «опровержение» тем же шрифтом, на том же месте и том же фоне, что и опровергаемый материал, следующего содержания: «в еженедельнике «Столица С» № 20 (1125) от 13.05.2014 на странице 23, в рубрике «Громкий процесс» была опубликована статья «Спайситель «Отечества», в которой указано: «По данным следствия, каждый месяц на торговле спайсами А. Бажанкин выручал кругленькую сумму», «порядка 400 клиентов пользовались услугами 19-летних друзей, которые «заработали» на наркотиках более 2 миллионов рублей», «Доход от преступной деятельности только в сентябре составил более 2 миллионов рублей!», «По данным оперативников этот преступный бизнес существовал четыре месяца. За это время у них набралось до 400 клиентов! Пик продаж синтетики пришёлся на сентябрь – напарники заработали более 2 миллионов рублей». Указанные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его честь и достоинство. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранск от 26.06.2014 Бажанкин А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Им совершено 13 эпизодов сбыта наркотических средств и один эпизод покушения на сбыт в период с 11.09.2013 по 09.10.2013, доход от реализации наркотических средств в общей сложности составил 28 500 рублей».

Обязать ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» в пятнадцатидневный срок с момента вступления в силу судебного решения опубликовать в еженедельнике «Столица С» опровержение не соответствующих действительности сведений в отношении него, опубликованных в статье под заглавием «6,5 лет строгача» 27 (1132) от 01.07.2014 на странице 8 в рубрике «Приговор недели» под рубрикой «опровержение» тем же шрифтом, на том же месте и том же фоне, что и опровергаемый материал, следующего содержания: «В еженедельнике «Столица С» № 27 (1132) от 01.07.2014 на странице 8 в рубрике «Приговор недели» была опубликована статья «6,5 лет строгача», в которой указано: «По данным следствия, он (Бажанкин А.) вместе с однокашником ФИО1 за сентябрь прошлого года заработал на продаже спайсов более двух миллионов рублей. Число клиентов доходило до 400 человек!», «По данным оперативников, преступный бизнес существовал четыре месяца. Наркоторговцы нашли почти 400 клиентов. Пик продаж пришёлся на сентябрь прошлого года, когда напарники заработали более 2 миллионов рублей». Указанные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его честь и достоинство. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранск от 26.06.2014 Бажанкин А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1; 1 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Им совершено 13 эпизодов сбыта наркотических средств и один эпизод покушения на сбыт в период с 11.09.2013 по 09.10.2013, доход от реализации наркотических средств в общей сложности составил 28 500 рублей».

Взыскать с ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» и со Смирновой Е. в его пользу компенсацию морального вреда по 50000 руб. с каждого за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство.

В судебное заседание истец Бажанкин А.Г., содержащийся в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Зубово-Полянскому району Республике Мордовия, не явился, в письменном заявлении в адрес суда указал, что в судебном заседании участвовать не желает.

Участвуя в предыдущем судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, Бажанкин А.Г. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица-С» Седов С.В. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Смирнова Е. не явилась. Как следует из справки ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» имя корреспондента «Смирнова Е.» является вымышленным, такой корреспондент в редакции не работает, материалы, опубликованные под данным именем, являются результатом коллективного творческого труда сотрудников редакции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, в еженедельнике «Столица С» № 20 (1125) от 13.05.2014 на странице 23, в рубрике «Громкий процесс» была опубликована статья «Спайситель «Отечества». В указанной статье сообщается информация о результатах рассмотрении уголовного дела в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия в отношении Бажанкина А..

В статье рядом с фотографией Бажанкина А. указано: «По данным следствия, каждый месяц на торговле спайсами А. Бажанкин выручал кругленькую сумму». Под его фотографией в подзаголовке указано: «порядка 400 клиентов пользовались услугами 19-летних друзей, которые «заработали» на наркотиках более 2 миллионов рублей». В преамбуле к статье указано: «У них было около 400 клиентов! Доход от преступной деятельности только в сентябре составил более 2 миллионов рублей!». В статье указано: «По данным оперативников этот преступный бизнес существовал четыре месяца. За это время у них набралось до 400 клиентов! Пик продаж синтетики пришёлся на сентябрь – напарники заработали более 2 миллионов рублей» (л.д. 10-11).

Кроме того, в еженедельнике «Столица С» № 27 (1132) от 01.07.2014 на странице 8 в рубрике «Приговор недели» была опубликована статья «6,5 лет строгача». В преамбуле к данной статье указано «По данным следствия, он вместе с однокашником ФИО1 за сентябрь прошлого года заработал на продаже спайсов более двух миллионов рублей. Число клиентов доходило до 400 человек!». В статье указано: «По данным оперативников, преступный бизнес существовал четыре месяца. Наркоторговцы нашли почти 400 клиентов. Пик продаж пришёлся на сентябрь прошлого года, когда напарники заработали более 2 миллионов рублей» (л.д. 12-13).

Суд не соглашается с мнением истца о том, что указанная информация является порочащей его часть и достоинство и не соответствующей действительности и отказывает Бажанкину А.Г. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статья 29 Конституции Российской Федерации также гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации.

Статья 152 ГК Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьями 38 и 39 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Кроме того, в силу статьи 57 Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Суд находит необоснованными доводы Бажанкина А.Г. о том, что указанные в статьях сведения не соответствуют действительности, что, опубликовав их, ответчик увеличил степень его общественной опасности и что указанная информация, при отсутствии доказательств соответствия таких сведений действительности, порочит его честь и достоинство.

В указанных статьях еженедельника «Столица С» сообщается информация о рассмотрении уголовного дела в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия в отношении Бажанкина А.Г.

Согласно приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2014 года, вступившему в законную силу 05 сентября 2014 года, Бажанкин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; часть первой статьи 30, пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14-44).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2014 года, наказание, назначенное Бажанкину А.Г. в соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено до 6 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период с 11 сентября 2013 года по 09 октября 2013 года организованной группой совершен ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая, что Бажанкин А.Г. признан виновным в совершении преступлений против здоровья населения и общественной безопасности, суд приходит к выводу, что истец стал публичной фигурой и информация о нем затрагивает интересы общественной и государственной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, публикуя информацию о результатах рассмотрения уголовного дела в отношении Бажанкина А.Г., ответчик тем самым осуществлял свое право на свободу массовой информации, освещая в общественных интересах результаты расследования и рассмотрения уголовного дела.

Согласно сообщению Управления ФСКН России по Республике Мордовия от 18.03.2016 информация «Из зала суда» от 27.06.2014 была опубликована на официальном сайте Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Мордовия (адрес доступа: <данные изъяты>). Кроме того, информация по делу Бажанкина А.Г. была озвучена прежним руководителем Управления ФСКН России по Республике Мордовия на пресс - конференции, состоявшейся в октябре 2013 года.

Действительно, из информации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Мордовия следует, что размещена информация следующего характера: «26 июня Пролетарский районный суд вынес приговор 19-летнему жителю Саранска А. Бажанкину, признав его виновным в незаконном приобретении, хранении, сбыте и приготовлении к сбыту наркотиков в составе преступной группы. В судебном заседании установлено, что он и его 19-летний сообщник (уголовное дело в отношении которого находится также на рассмотрении в суде) наладили преступный бизнес по продаже синтетических наркотиков. Спайсы и соли студенты приобретали у оптового дилера в соседнем регионе, в Саранске осуществляли сбыт бесконтактным способом посредством тайников-закладок. Оперативные сотрудники Управления ФСКН России по Республике Мордовия полагают, что преступный бизнес юных предпринимателей существовал в Саранске на протяжении 4-х месяцев. В число их клиентов вошло около 400 жителей Мордовии. Пик продаж наркотиков пришелся на сентябрь 2013 года: только за 1 месяц Бажанкин с товарищем заработали более 2 млн. рублей. Задержание молодых людей произошло в начале октября 2013 года в разных районах города. В ходе проведения личного досмотра у каждого были изъяты наркотики и денежные средства в крупном размере. Кроме того, наркотики были обнаружены в гараже семьи Бажанкина и в тайнике в лесном массиве. Таким образом, наркополицейские изъяли более 200 г. синтетических наркотиков, приготовленных к сбыту. Молодые люди признали свою причастность к сбыту наркотиков и заключили досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. Учитывая данный факт, служители фемиды назначили А. Бажанкину наказание в виде 6 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу».

Следовательно, сведения о том, что в число клиентов Бажанкина А.Г. и его товарища вошло около 400 жителей Мордовии, а также о том, что только за сентябрь 2013 года Бажанкин с товарищем заработали более 2 млн. руб., были опубликованы на официальном сайте Управления ФСКН по Республике Мордовия. Публикуя газетную статью, ответчик по существу лишь освещал результаты расследования уголовного дела в отношении Бажанкина А.Г., а сведения, изложенные в статье, были взяты из официального источника информации – сайта органа власти, осуществлявшего предварительное расследование по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае правовых оснований для привлечения редакции газеты «Столица С» к ответственности по статье 152 ГК Российской Федерации не имеется, а иное приведет к неоправданному вмешательству со стороны публичных властей в гарантированное законом право средства массовой информации свободно распространять информацию, что недопустимо.

К тому же пресса выполняет существенную функцию в демократическом обществе. Несмотря на то, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее, основной ее задачей является распространение – способом, согласующимся с ее обязательствами и ответственностью, – информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (Постановление Европейского Суда по делу «Де Хаэс и Гийзельс против Бельгии» от 24 февраля 1997 года и др.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком не нарушено гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании оспариваемых сведений, порочащими честь и достоинство, а также возложении обязанности опубликовать опровержение.

Вопреки доводам Бажанкина А.Г., приведённые в статьях сведения о том, что они с однокашником заработали на продаже наркотиков свыше 2 млн. руб., соответствуют действительности, что подтверждается следующим.

Из обвинительного заключения, содержащегося в материалах уголовного дела в отношении Бажанкина А.Г., следует, что допрошенный в качестве обвиняемого Бажанкин А.Г. показал, что примерно в мае 2013 г. решил заняться продажей наркотиков. После приобретения наркотиков он их расфасовал в пакетики по 1 гр., у него получилось примерно 100 пакетиков. Он стал продавать наркотики по цене 1000 руб. за 1 пакетик. Имеющуюся партию наркотиков он продал примерно за 1 месяц, то есть к концу июня 2013 г., получив таким образом примерно 100 тыс. руб. В дальнейшем он продал за 15-20 дней ещё 300 пакетиков с наркотиками, получив не менее 300000 руб. прибыли. Партию наркотиков, приобретённую 25.08.2013, они с ФИО1 продали примерно до 03.09.2013, получив прибыль примерно 700000 руб. Примерно до 07.09.2013 они продали ещё 300 пакетиков с наркотиком, выручив ещё 300000 руб. До 14.09.2013 они продали ещё одну партию наркотиков за 400000 руб. До 29.09.2013 они продали ещё наркотики за 400000 руб. На вырученные деньги с целью их легализации он в числе прочего приобрёл автомобиль Тойота Марк 2 за 175000 руб., отцу на День рождения подарил 50000 руб., матери подарил телефон «Айфон» за 28900 руб. и серьги с бриллиантами за 78000 руб.

При таких обстоятельствах суд не сомневается в истинности того утверждения, что Бажанкин А.Г. и его товарищ выручили от продажи наркотиков более 2 млн. руб.

Проанализировав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Бажанкина А.Г. к Редакции газеты «Столица С», Смирновой Е. о признании перечисленных сведений порочащими его честь и достоинство и не соответствующими действительности, а также об опубликовании опровержения в еженедельнике «Столица С» удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению исковое требование истца Бажанкина А.Г. о компенсации морального вреда, поскольку указанное требование является производным от первоначального.

Таким образом, суд отказывает Бажанкину А.Г. в удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бажанкину А. Г. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Столица С», Смирновой Е. о признании порочащими его честь и достоинство и несоответствующими действительности сведений, опубликованных в еженедельнике «Столица С» № 20 (1125) от 13.05.2014 на стр. 23 в статье «Спайситель «Отечества», понуждении опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. с каждого ответчика, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина