Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2016 ~ М-1038/2015 от 29.12.2015

По делу № 2 - 159/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                                                                       ст. Новопокровская

      Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                         Баранова С.В.

при секретаре                                                                           Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Юрия Николаевича к Луговому Сергею Ильичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Луговому С.И. обратился Сердюков Ю.Н., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за оказание услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выполненных услуг от 27.12.2012 г. в размере 4 000 000 рублей, понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ между Луговым С.И. и ИП Сердюковым Ю.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец взял обязательство по подбору сельскохозяйственного предприятия, предлагаемого к продаже и удовлетворяющего пожеланиям ответчика с целью его покупки. Ответчик обязался за успешное выполнение обязательств по вышеуказанному договору выплатить истцу денежное вознаграждение в размере 4 000 000 рублей.

Истец подобрал и предоставил, предлагаемое к продаже сельскохозяйственное предприятие ООО «Крестьянское хозяйство Фатеева», расположенное по адресу: <адрес>

Несмотря на то, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ по договору о возмездном оказании услуг от 27.12.2012 г. подписанный сторонами, ответчик до настоящего времени услуги не оплатил.

Истец Сердюков Ю.Н. в судебное заседание не явился, к моменту рассмотрения дела представил заявление, в котором поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Луговой С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как достоверно установлено в судебном заседании, что12 декабря 2012 г. между Луговым С.И. и ИП Сердюковым Ю.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец взял обязательство по подбору сельскохозяйственного предприятия, предлагаемого к продаже и удовлетворяющего пожеланиям ответчика с целью его покупки. Ответчик обязался за успешное выполнение обязательств по вышеуказанному договору выплатить истцу денежное вознаграждение в размере 4 000 000 рублей.

Истец подобрал и предоставил, предлагаемое к продаже сельскохозяйственное предприятие ООО «Крестьянское хозяйство Фатеева», расположенное по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ по договору о возмездном оказании услуг от 27.12.2012 г. подписанный сторонами, ответчик до настоящего времени услуги не оплатил.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Лугового С.И. задолженности по договору о возмездном оказании услуг в размере 4 000 000 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, однако факт оплаты документально не подтвержден. В связи с этим, суд считает необходимым отказать истцу Сердюкову Ю.Н. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Лугового С.И. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче заявления не уплачена государственная пошлина, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Лугового С.И. государственную пошлину в доход государства в размере 28 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд                                                                   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сердюкова Юрия Николаевича к Луговому Сергею Ильичу о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Лугового Сергея Ильича, <данные изъяты> в пользу Сердюкова Юрия Николаевича задолженность по договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ от 27.12.2012 г. в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лугового Сергея Ильича, <данные изъяты> доход государства государственную пошлину в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В части иска о взыскании с ответчика Лугового Сергея Ильича в пользу истца Сердюкова Юрия Николаевича понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: