Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/12/2019-3 от 15.10.2019

Мировой судья Гаврилова Н.П                        Дело № 12-3/12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гаджиево                             25 ноября 2019 года.

Судья Полярного районного суда Мурманской области Птица Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черноусова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от 19 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черноусов И.В. обратился в Полярный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от 19 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указав, что мировым судьей, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев.

Полагает, что постановление вынесенное мировым судьей незаконно, поскольку он не был своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишен права на защиту своих интересов. Инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал.

Черноусов И.В., своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. С заявлениями об отложении рассмотрения дела в адрес суда не обращался. Сведениями от том, что неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8, 9 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

23 октября 1993 года, постановлением Совета Министров – Правительством РФ № 1090, утверждены Правила дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к названной правовой норме следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом первой инстанции установлено, что 15 сентября 2019 года в отношении Черноусова И.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он 15 сентября 2019 года, в 18 часов 45 минут, в районе д. 83 по ул. Мира г. Гаджиево, управлял транспортным средством марки Опель Астра Караван, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

    В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Черноусов И.В., 15 сентября 2019 года находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

При освидетельствовании Черноусова И.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, у Черноусова И.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,373 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования заявитель согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Факт управления Черноусовым И.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; актом освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой технического средства измерения; справкой ОСК; сведениями ИБД; копией свидетельства о поверке алкотектора; видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, мировым судьей не допущено.

Утверждения Черноусова И.В., что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела следует, что Черноусов И.В. был о дате и времени судебного заседания был извещен СМС сообщением и телефонограммой.     (л.д. 17-18).

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск личной заинтересованности в привлечении Черноусова И.В. к административной ответственности, необходимости для искусственного создания им доказательств его виновности, не установлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Черноусова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Черноусов И.В. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы. Также заявитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя, с результатами освидетельствования согласился.

Ввиду того, что с результатами освидетельствования, проведенного на месте, Черноусов И.В. был согласен, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2019 года, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование в больницу у сотрудников полиции не имелось, что согласуется с положениями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования лица), как и оснований не доверять показаниям прибора не имелось.

Каких-либо замечаний со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения и содержания, изложенных в данном документе сведений, не поступало.

Отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 сентября 2019 года и протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 15 сентября 2019 года имеется запись о совершении процессуальных действий в отсутствие понятых, с применением видеозаписи.

При этом, материал, полученный при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложен к соответствующему протоколу и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 сентября 2019 года следует, что освидетельствование Черноусова И.В. было проведено с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исп. Юпитер-К» с заводским номером 006067.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке № от 24 июня 2019 года следует, что оно выдано на указанное средство измерения и действительно до 23 июня 2020 года.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Срок поверки прибора на момент проведения освидетельствования Черноусова И.В. на состояние опьянения не истек.

Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины Черноусова И.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не влекут его отмены.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу вопреки доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 19 сентября 2019 года о привлечении Черноусова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от 19 сентября 2019 года, оставить без изменения, а жалобу Черноусова И.В., без удовлетворения.

            Судья:                Б.Б.Птица