Решение по делу № 2-2258/2017 ~ М-1731/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-2258/2017 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2017 года                           г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                         Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                                           Шаталовой А.Д.

с участием ответчика                             Баракян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильевой Людмилы Ивановны к Васильевой Наталье Александровне, Баракян Карену Александровичу об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) (третьи лица – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым; Васильев А.С.)

у с т а н о в и л :

    Васильева Л.И. обратилась в суд с иском к Васильевой Наталье Александровне, Баракян Карену Александровичу об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) (третьи лица – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым; Васильев А.С.)

    В обоснование заявленных требований указывая на то, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11.10.2016 года с Васильевой Н.А. в пользу Баракяна К.А. взыскана задолженность в сумме 292211,41 рублей. Для принудительного исполнения указанного судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист №. На основании этого исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васильевой Н.А. В рамках исполнительного производства 19.09.2017 года судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по гор. Феодосии УФССП по РК ФИО8, был осуществлен выход по месту регистрации должника, где в присутствии истца была произведена опись принадлежащего истцу, а не должнику имущества, находящегося в квартире на общую сумму 52 000 рублей. В Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2017 года было включено следующее имущество: диван зеленого цвета кожаный, телевизор плазменный, ваза, мебельная стенка, стол раскладной. Собственниками квартиры расположенной по адресу г. <адрес> являются в равных долях (по 1/3 у каждого)- истец Васильева Л.И., должник Васильева Н.А. и Васильев А.С. Однако должник, несмотря на регистрацию в квартире, не проживает, все имущество, находящееся в квартире принадлежит ей и её супругу, о чем она сообщила судебному приставу при составлении акта. Считает, что имущество, описанное судебным приставом исполнителем, подлежит исключению из Акта о наложении ареста (описи имущества), поскольку не принадлежит должнику Васильевой Н.А., а является личной собственностью истца и её супруга Васильева А.С., собственностью приобретенной совместно, без которой они не могут обойтись в быту. Указанное имущество было приобретено в 2002 году, когда должник Васильева Н.А., находилась у истца и её супруга на иждивении. Кроме того, арестованное и описанное судебным приставом исполнителем имущество необходимо для нормального существования и деятельности, поскольку большая часть имущества, включенного в Акт, является предметами обычной домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено взыскание. Общая стоимость указанного имущества, определенная судебным приставом исполнителем в акте составляет 52 000 рублей. Считает, что находящиеся в квартире – телевизор, диван, стенка, ваза, стол – нельзя признать предметами роскоши. Кроме того, дочь (должник Васильева Н.А.) не трудоустроена, при этом она не уклоняется от выплаты задолженности, и в добровольном порядке уже возместила 55 000 рублей.

    Обращаясь в суд, истец просит:

    Освободить от ареста и исключить из описи имущества произведенной судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по гор. Феодосии УФССП по республике Крым ФИО9, принадлежащие истцу вещи: телевизор Philips, предварительной стоимостью 20 000 рублей; диван зеленого цвета из кожи, предварительной стоимостью 15 000 рублей; стенка (шкаф- сервант), состоящий из 2-х шкафов и одной тумбы, деревянный, предварительной стоимостью 14 000 рублей, ваза белая с позолоченным рисунком и розами, предварительной стоимостью 1000 рублей, стол раскладной, предварительной стоимостью 2000 рублей.

Истица Васильева Л.И. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом.

В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Суд полагает, что неоднократная неявка истца, которая была извещена в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

Ответчик (взыскатель по исполнительному производству) Баракян К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против освобождения (исключения) от ареста имущества, указывая на то, что истец ни судебным приставам исполнителям, ни в суд не представил доказательств того, что описанное в описи имущество принадлежит ей, а не должнику. Должником до настоящего времени взысканная задолженность не погашена в полном размере.

Ответчик (должник по исполнительному производству) Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель ОСП по гор. Феодосии УФССП по Республике Крым ФИО10, о месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – УФССП России по Республике Крым о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Васильев А.С., о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Баракян К.А. к Васильевой Н.А., о взыскании долга по договору займа и процентов по делу№ от 11.10.2016 г., с Васильевой Натальи Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Баракян К.А. взыскано 292 211, 41 рублей.

На основании, указанного исполнительного документа 11.04.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Васильевой Н.А.

В ходе исполнения, судебным приставом – исполнителем получена информация о том, что должнику Васильевой Н.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – 1/3 доля в квартире № по адресу гор. <адрес>.

19 сентября 2017 года судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием должника Васильевой Н.А. по месту нахождения объекта недвижимого имущества принадлежащего ей по адресу гор. <адрес>, в которой внесено 5 наименований на общую сумму 52 000 рублей. а именно:

телевизор Philips, предварительной стоимостью 20 000 рублей; диван зеленого цвета из кожи, предварительной стоимостью 15 000 рублей; стенка (шкаф- сервант), состоящий из 2-х шкафов и одной тумбы, деревянный, предварительной стоимостью 14 000 рублей, ваза белая с позолоченным рисунком и розами, предварительной стоимостью 1000 рублей, стол раскладной, предварительной стоимостью 2000 рублей.

Замечаний и заявлений по поводу ареста (описи) имущества должник Васильева Н.А. не имеет. Арестованное имущество передано на хранение должнику Васильевой Н.А. с правом пользования, при этом должник предупрежден, что арест включает запрет распоряжаться имуществом ( производит его отчуждение)

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч.1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктами 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Истец Васильева Л.И., ни при подаче иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела по существу доказательств принадлежности именно ей, имущества включенного в опись (арест) не предоставила.

Таким образом, ссуд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 20 ноября 2017 года

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Васильевой Людмиле Ивановне к Васильевой Наталье Александровне, Баракян Карену Александровичу об освобождении имущества от ареста (исключению из описи), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий