Приговор по делу № 1-162/2016 от 30.03.2016

    Дело № 1-162/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                         гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Киевской районной прокуратуры гор. Симферополя Щепанского О.В., потерпевшего ФИО42 А.А., подсудимого Косткив В.В., защитника – адвоката Пефти С.В., представившего удостоверение адвоката № 1255 от 17 декабря 2015 года и ордер № 00042-16/АК от 06 апреля 2016 года, потерпевшего – ФИО43 А.А., представителя гражданского истца КБУЗ РК «РКБ им. Н.А.Семашко» – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косткив В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, получившего высшее образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 апреля 2016 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил

Косткив В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Косткив В.В., находясь на территории АЗС «Формула», расположенной по адресу: <адрес>-а, в ходе конфликта, возникшего между ним и ранее ему незнакомым ФИО44 А.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно и противоправно, нанес потерпевшему несколько ударов ногами и руками в область головы и туловища, после чего из багажника принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, достал деревянный предмет, внешне напоминающий биту, длиной около 70 см, которым нанес один удар в лобную область головы ФИО45 А.А., от которого последний испытал сильную физическую боль, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, линейный перелом передней и задней стенки лобной пазухи справа с переходом на основание черепа, локальное эпидуральное кровоизлияние и пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), перелом костей носа без смещения, ушибленная рана лобной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №(д) от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные повреждения образовались в результате действия тупого предмета, в данном случае возможно деревянной биты или предмета с аналогичными травмирующими свойствами при не менее одного травматического воздействия в лобную область потерпевшего справа.

В судебном заседании подсудимый Косткив В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой и сыном заехали на своем автомобиле на АЗС для заправки. Возле заправочных колонок стояли два мотоцикла, которые никто не заправлял. Группа людей (как он понял с данных мотоциклов) стояли в стороне и не занимались заправкой мотоциклов, в связи с чем он сделал им замечание. Подошедший водитель мотоцикла (ФИО46 ФИО114 ответил ему грубо из-за чего они поссорились. Поведение потерпевшего его возмутило, он вышел из машины, а ФИО47 ФИО115 его оттолкнул, и они стали наносить друг другу удары по различным частям тела. Во время драки он заметил, что его сына – ФИО117 бьют несколько человек мотоциклетными шлемами по голове и спине. Желая помочь сыну, он прекратил драться с ФИО48 ФИО116., вернулся к автомобилю из багажника которого достал бейсбольную биту, длиной примерно 60 см, и направился в сторону ФИО118. Проходя мимо одного из мотоциклов, он сбил битой шлем, висевший на зеркале. Заметив его, мотоциклисты отошли от сына, а он, забрав ФИО119, на своем автомобиле, покинул территорию АЗС. Ударов битой по голове ФИО49 ФИО120 он не наносил.

Вину Косткив В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные судом доказательства:

Потерпевший ФИО50 ФИО121 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО10, ФИО4 и ФИО19 находились на территории АЗС на <адрес> в <адрес>, где заправляли свои мотоциклы. Подъехавший на автомобиле марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» ранее незнакомый Косткив В.В. высказался в их адрес оскорбительно, вследствие чего они поссорились и подрались, нанося друг другу удары кулаками по различным частям тела. Через некоторое время в драку вступил сын подсудимого и они вдвоем повалили его, после чего нанесли ему несколько ударов ногами и он потерял сознание. Придя в себя он встал и стал разговаривать с заправщиком и видел, как Косткив В.В. побежал к своему автомобилю. Через некоторое время он услышал удар за спиной и увидел, что по площадке покатился его шлем. Он попытался обернуться, но подошедший к нему сзади Косткив В.В. нанес ему удар битой по голове, после чего сразу сел в автомобиль и скрылся. Во время нанесения ему удара битой по голове он не дрался с Косткив В.В., не угрожал ему и иным лицам.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО4 и ФИО3

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО22 и ФИО23 находились на территории АЗС на <адрес> в <адрес>, где в их присутствии ранее незнакомые им молодые люди заправляли свои мотоциклы. Подъехавший на автомобиле марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» ранее незнакомый Косткив В.В. высказался в адрес мотоциклистов оскорбительно, вследствие чего они поссорились и подрались, нанося друг другу удары кулаками по различным частям тела. Через некоторое время в драка прекратилась, потерпевший остался у мотоцикла, а подсудимый сходил к своему автомобилю, взял в багажнике биту и, вернувшись к потерпевшему, ударил битой по его мотоциклу и сразу же по голове ФИО51 ФИО122. Между окончанием драки и нанесением подсудимым удара битой по голове потерпевшего прошло около одной минуты. Во время нанесения удара по голове потерпевшего тот не дрался с потерпевшим, никому не угрожал и никак не выказывал своей агрессии. Потерпевшему удар по голове нанес именно Косткив В.В., иные лица ему ударов по голове битой не наносили, транспортные средства на потерпевшего не наезжали. Во время нанесения удара битой по голове потерпевшего подсудимый никого не защищал и нанес удар, подойдя сзади и без предупреждения.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО22, ФИО11 и ФИО26

Свидетель Косткив Л.Р. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Косткив В.В. и сыном заехали на своем автомобиле на АЗС для заправки. Возле заправочных колонок стояли два мотоцикла, которые никто не заправлял. Группа мотоциклистов не занимались заправкой мотоциклов и грубо ответили на замечания Косткив В.В., вследствие чего между ними возникла сора переросшая в драку. Во время драки мотоциклисты били ее сына шлемами, а Косткив В.В. взял в автомобиле черенок от лопаты, но ударов им никому не наносил. В ее присутствии Косткив В.В. не наносил ударов ФИО52 А.А.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что в 2012 году он, являясь нейрохирургом проводил лечение ФИО53 А.А., который поступил в больницу с открытой черепно-мозговой травмой в виде перелома лобной кости, кровоизлияния в области перелома.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в 2012 году он, будучи фельдшеров СМП, выезжал по вызову на АЗС, расположенной на <адрес> в <адрес>, где оказывал неотложную медицинскую помощь ФИО54 А.А. Потерпевший пояснил ему, что черепно-мозговую травму ему причинил ранее незнакомый водитель черного внедорожного автомобиля «<данные изъяты>», который достал биту из багажника своего автомобиля и нанес ею удар в лобную часть головы потерпевшего, после чего уехал с места происшествия.

Эксперт ФИО14 в судебном заседании полностью подтвердил свое заключение о степени тяжести, локализации, времени и механизме образования телесных повреждений у ФИО55 ФИО123 и пояснил, что первоначально при проведении рентгенологического исследования, у ФИО56 А.А. не были обнаружены переломы костей черепа. Лишь при повторном компьютерном томографическом исследовании у потерпевшего был обнаружен перелом костей черепа с переходом на основание черепа. Причинение такого телесного повреждения возможно вследствие удара битой либо иным предметом с аналогичными характеристиками.

Свидетель ФИО19, показания которой были исследованы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она совместно с супругом ФИО4 и общими друзьями: ФИО57 ФИО124 с его девушкой ФИО3, собрались поехать на мотоциклах на природу. Примерно в 10 часов 30 минут в указанный день, они заехали на автозаправочную станцию расположенную по <адрес>. По приезду на заправку, ФИО58 ФИО125 и ее муж припарковали мотоциклы возле одной заправочной колонки, но по разные стороны. Вслед за мотоциклом ФИО59, к заправочной колонке подъехал автомобиль типа «джип» черного цвета. ФИО60, сняв с головы шлем, повесил его на руль своего мотоцикла и пошел на кассу. (Все остальные, включая ее, мотошлемы с головы не снимали). Вслед за ФИО61 на кассу также пошел ФИО4. ФИО6 осталась возле своего мотоцикла, а она отошла в сторону и что-то рассматривала в телефоне. Затем она обратила внимание на ФИО6, которая разговаривала с водителем «джипа». Водитель, не выходя из машины, общался через открытое окно. О чем они разговаривали, она не слышала. Затем к ним подошел ФИО62, из их разговора она услышала, как ФИО63 сказал мужчине: «здесь такие правила, мы сейчас уедем». Затем, она отвлеклась, а когда обернулась, то увидела, как водитель «джипа» (далее Косткив В., прим. следователя) стоял рядом с ФИО64 возле мотоцикла. О чем они говорили, она не слышала, но увидела, как Косткив В. нанес удар кулаком правой или левой руки в область головы ФИО65, после этого они начали драться. В момент их драки они друг друга удерживали руками, толкались, наносили удары, однако кто именно кому, сколько и чем, она сказать не может, поскольку все происходило быстро. Пока они дрались, она обратила внимание на ФИО4 и ФИО6, а именно: ФИО4 стоял возле мотоцикла ФИО66 в полусогнутом положении, руками прикрывал область головы и туловища, а сзади его за плечи держала ранее не известная ей женщина (далее Косткив Л., прим. следователя), а спереди него находился ранее не известный ей парень (далее Косткив Р., прим. следователя), который нанес ему 2 удара коленом в область грудной клетки и открытую часть мотошлема, одетого на голову. ФИО6 находилась сзади Косткив Л. и оттягивала ее руками за плечи. Когда она шла к ним, то обошла дерущихся между собою Бонтю и Косткив В.. Когда она подошла к ФИО4, то ФИО6 уже удалось оттянуть Косткив Л., а Косткив Р. уже перестал его избивать и направился в сторону ФИО67 и Косткив В.. Затем, она обратила внимание на Бонтю, Косткив В. и Косткив Р. которые находились на площадке перед мотоциклами: ФИО68 лежал на асфальте, а над ним стояли Косткив Р. и Косткив В. и наносили ему удары. Был ли ФИО69 в сознании или нет, она сказать не может, но сопротивления он не оказывал. Потом она увидела, как ФИО28, заметив, что ФИО6 сцепилась с Косткив Л., побежал к ним. Что происходило между ФИО70 и Косткив В. она не видела. Далее Косткив Р., подбежав к ним, ударил ФИО6 кулаком в область груди, от чего она упала на асфальт. Косткив Л. стояла рядом. ФИО6 лежала на асфальте, а Косткив Р. стоял над ней и наносил удары, но куда и как, она не помнит. Далее к Косткив Р. подошел ФИО4, и, схватив руками его сзади за плечи, начал оттаскивать назад, тем самым не давая наносить удары ФИО6. После этого, Косткив Л. начала оттягивать Косткив Р. за плечи, не желая продолжения драки между ФИО4 и Косткив Р.. Она увидела, как Косткив В. направлялся к своей машине, а ФИО71 к мотоциклу. Она подумала, что между ними конфликт уже закончился. Косткив Р. и Косткив Л. также направились к машине. Она находилась возле ФИО6, которая лежала на асфальте и пыталась помочь ей подняться. В этот момент, она увидела, как Косткив В. достал из «джипа» деревянную биту и сбил висевший на руле мотоцикла ФИО72 – мотошлем, а затем подошел к Бонте, который находился перед своим мотоциклом, и нанес с размаху сильный удар битой ему по голове в область лба справа, от чего ФИО73 схватился рукой    за голову и отбежал в сторону, а Косткив В. развернулся и направился к своей машине. Семья Косткив села в машину, после чего, они стали отъезжать, а ФИО74 побежал за автомобилем, пытаясь его остановить. Что происходило далее, она не увидела, поскольку стала снимать свой мотошлем и рюкзак, чтобы помочь ФИО6, сидевшей на асфальте. К ней подошел ФИО5, у которого со лба и лица шла кровь. Затем подошел заправщик с аптечкой и вместе с какими-то ранее не знакомыми ей 2 девушками и парнем, находившимися на заправке, стали оказывать первую помощь ФИО126. В момент указанного конфликта, ФИО6 все время была в мотошлеме. ФИО4 также большую часть находился в мотошлеме и снял его только, когда оттаскивал парня от лежавшей на асфальте ФИО6. Затем приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала Бонтю.

                             /т. 2 л.д. 80-84/

Свидетель ФИО20, показания которого были исследованы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного расследования пояснил, что в 2012 году он состоял на должности начальника смены АЗК 08002/0. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Находясь в помещении заправки, примерно в 10 часов 30 минут, он увидел, что на заправку заехали два мотоцикла, которые припарковались возле колонок № и №. Данными мотоциклами управляли двое ранее незнакомых парней (далее ФИО75 А. и ФИО4, прим. следователя). Сзади на мотоциклах сидели пассажиры - две девушки (далее ФИО3 и ФИО19, прим. следователя). После того, как ФИО76 ФИО127 заправил свой мотоцикл, он направился в кассу, для того, чтобы оплатить бензин. Также он обратил внимание на то, что за мотоциклом ФИО77 ФИО128 припарковался автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» черного цвета. Данным автомобилем управлял ранее неизвестный мужчина (далее Косткив В., прим. следователя). После того, как ФИО78 ФИО129 расплатился в кассе за бензин, он направился к своему мотоциклу. Примерно через минуту он посмотрел в сторону, где находился мотоцикл и увидел, что между Косткив В. и ФИО79 А. произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО80 А. и Косткив В. стали наносить друг другу удары кулаками в различные части тела. Также он увидел, что возле ФИО81 А. и Косткив В. находится ранее неизвестные ему женщина и парень (далее Косткив Л. и Косткив Р., прим. следователя), а также ФИО3, ФИО19 и ФИО4, которые также принимали активное участие в драке, и также наносили друг другу телесные повреждения, но чем именно, куда именно и кто кому он не помнит, так как периодически отвлекался на клиентов АЗС. Он помнит, что у ФИО82 А. шлема на голове не было, были ли на остальных участниках конфликта шлемы, он не помнит. Затем, он помнит, что в ходе данного конфликта Косткив В. направился в сторону своего автомобиля, а все остальные участники конфликта оставались на своих местах. После того, как Косткив В. подошел к своему автомобилю, он открыл багажник и достал из него деревянную бейсбольную биту, и держа ее в руке, направился к мотоциклу ФИО83 А. Когда Косткив В. подошел к мотоциклу, то с размаху нанес удар вышеуказанной битой по мотоциклу, в результате чего с мотоцикла на асфальт упал шлем. Затем он увидел, как ФИО84 А. подбежал к своему мотоциклу и в этот момент Косткив В. замахнулся на ФИО30 сверху вниз и нанес ему битой удар в лобную область головы. При этом ФИО85 А. прикрыл свою голову рукой, как бы защищаясь, но удар все равно пришелся в область головы. После того, как Косткив В. нанес удар битой по голове ФИО132 последний присел на корточки и схватился рукой за голову, и у него из головы обильно пошла кровь. В этот момент он нажал кнопку вызова сотрудников ГСО. Далее он увидел, как Косткив В., ФИО130 быстро направились к своему автомобилю, сели в него и уехали в неизвестном направлении. После чего он увидел, как к ФИО86 А. подбежали две ранее неизвестные женщины, которые стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Он сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники милиции. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО30. После случившегося примерно через минут 30-40 минут ФИО131 вернулся на АЗС, и попросил вернуть деньги, т.к. его машина так и не была заправлена. Автомобиль на заправку не заезжал, после конфликта он его не видел.

/т. 2 л.д. 86-89/

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

/т. 1 л.д. 36/

Телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове бригады СМП на АЗС, расположенной по <адрес>, где находится ФИО133 который избит водителем автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» (г.н. АК 83-43) в 10 часов 30 минут.

/т. 1 л.д. 58/

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО88 ФИО134., согласно которому водитель автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» ( г.н. АК 83-43) в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС, расположенной по <адрес> причинил ему телесные повреждения.

/т. 1 л.д. 63/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего     ФИО89 А.А. были изъяты: DVD-диск марки «TDK Life on Record», № MFP3O4S1100958934 с видеозаписью с камер видеонаблюдения с автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А-4 с текстом, который потерпевшему ФИО90 А.А. в больницу принес Косткив В.В.; мотоциклетный шлем.

/т. 2 л.д. 29-31/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено содержание DVD-диска марки «TDK Life on Record», № MFP3O4S1100958934 с видеозаписью с камер видеонаблюдения с автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А-4 с текстом, который потерпевшему ФИО135 в больницу принес Косткив В.В.

/т. 2 л.д. 33-37/

Вещественное доказательство – DVD-диск марки «TDK Life on Record», № MFP3O4S1100958934 с видеозаписью камер видеонаблюдения с автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А-4 с текстом, который потерпевшему ФИО92 А.А. в больницу принес Косткив В.В., изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

/т. 2 л.д. 38/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полулицевой пластиковый мотошлем, черного цвета, с надписью «HIGHWAY 1», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

/т. 2 л.д. 39-41/

Протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО93 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии судебно-медицинского эксперта потерпевший ФИО94 А.А. рассказал о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на АЗС, расположенной на <адрес> и показал механизм причинения ему Косткив В.В. телесных повреждений.

/т. 2 л.д. 49-59/

Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО95 А.А. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, линейный перелом передней и задней стенки лобной пазухи справа с переходом на основание черепа, локальное эпидуральное кровоизлияние и пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), перелом костей носа без смещения, ушибленная рана лобной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни.

/т. 2 л.д. 161-163/

Заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы №(д) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО96 А.А. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, линейный перелом передней и задней стенки лобной пазухи справа с переходом на основание черепа, локальное эпидуральное кровоизлияние и пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), перелом костей носа без смещения, ушибленная рана лобной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные повреждения образовались в результате действия тупого предмета, в данном случае возможно деревянной биты или предмета с аналогичными травмирующими свойствами при не менее одного травматического воздействия в лобную область потерпевшего справа.

/т. 2 л.д. 173-176/

Заключение судебной видео-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на оптическом диске DVD-R «TDK, DVD-R RECORDABLE 16x120 min 4,7 mb», в видеофайлах: «Слив ГСМ_29092012_103413», «ТРК 8-9_29092012_103600» имеются признаки монтажа. На видеоизображении с временем фиксации с 10 часов 37 минут 47 секунд по 10 часов 37 минут 48 секунд отсутствуют два кадра из пяти (удалены, стерты), что является признаком монтажа видеозаписи «Слив ГСМ_29092012_103413» представленной на исследование.

/т. 2 л.д. 213-230/

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>-а <адрес>, по месту проживания обвиняемого Косткив В.В., согласно которому в числе иных предметов обнаружены и изъяты жесткий диск и флеш-накопитель.

/т. 3 л.д. 19-28/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жесткий диск и флеш-накопитель, на которых имеется видеофайл формата «.avi» с названием: «Слив ГСМ_29092012_103413», общим размером 444 Мб, продолжительностью 00:04:41 часов и видеофайл формата «.avi» с названием: «ТРК 8-9_29092012_103600», общим размером 565 Мб, продолжительностью 00:04:46 часов. Запись на данных видеофайлах, аналогична записям с камер видеонаблюдения с автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

/т. 3 л.д. 120-127/

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Выводы эксперта о причинах и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, механизме образования повреждений и орудии преступления согласуются с другими исследованными доказательствами.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что Косткив В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при изложенных выше обстоятельствах.

Данный вывод суд делает исходя из стабильных, непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО97 А.А., свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, эксперта ФИО27, поскольку они взаимосогласуются с протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями событий преступления, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами по уголовному делу, а потому являются допустимым доказательством по делу и оцениваются судом, как достоверные.

Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО98 А.А., свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, эксперта ФИО27, судом не установлено, в связи с чем доводы подсудимого Косткив В.В. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления суд расценивает, как способ защиты, который избрал для себя подсудимый с целью избежать наказания за совершенное им преступление.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Как было указано выше, свидетель Косткив Л.Р. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, во время драки на территории АЗС, мотоциклисты били ее сына шлемами, вследствие чего Косткив В.В. взял в автомобиле черенок от лопаты, но она не видела того, чтобы подсудимый наносил кому-либо удары указанным предметом, в том числе и ФИО99 ФИО136

Показания свидетеля Косткив Л.Р. не могут быть положены судом в основу оправдательного приговора, поскольку носят неконкретный характер, что суд относит к личным особенностям восприятия свидетелем происходящих событий, кроме того они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО100 ФИО137 свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, эксперта ФИО27, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями событий преступления, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами по уголовному делу

Доводы Косткив В.В. и его защитника о том, что подсудимый не наносил удара битой по голове потерпевшему ФИО101 ФИО138. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО102 А.А., свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, эксперта ФИО27, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями событий преступления, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами по уголовному делу.

Суд критически оценивает позицию подсудимого Косткив В.В., который в судебном заседании настаивал на том, что все его действия на месте происшествия, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, были вызваны необходимостью защиты себя, своей супруги – Косткив Л.Р. и сына – Косткив Р.В., признает ее продиктованной желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Такая позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшего ФИО103 А.А., свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, которые в судебном заседании пояснили, что в их присутствии подсудимый Косткив В.В., прекратив драку с ФИО104 А.А., прошел около 20 метров к своему автомобилю, из багажника которого взял деревянную биту и, вернувшись к ФИО105 ФИО139., который стоял к подсудимому спиной, не угрожал подсудимому, членам его семьи и окружающим, и без видимых причин и предупреждения нанес потерпевшему удар битой по голове.

Вышеприведенные свидетельства очевидцев указывают на явно противоправное и необоснованное поведение подсудимого, который нанес потерпевшему удар по голове исключительно по собственному желанию с целью причинить телесное повреждение.

В судебном заседании подсудимый Косткив В.В. настаивал на том, что тяжкое телесное повреждение было причинено потерпевшему в результате его столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением подсудимого, которое произошло по инициативе потерпевшего, который пытался таким образом остановить автомобиль, что подтверждается отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта и актом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номером № (т. 1 л.д. 169-184).

Такие показания подсудимого суд оценивает критически, как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, кроме того они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО106 ФИО141., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, Косткив В.В. нанес ему удар битой по голове, после чего стал выезжать на своем автомобиле с территории АЗС, а он, пытаясь его остановить, толкнул движущийся автомобиль плечом, не ударяясь об него головой, после чего подсудимый покинул место совершения преступления.

Кроме того, позиция подсудимого опровергается пояснениями эксперта ФИО27, который в судебном заседании полностью подтвердил свое заключение о степени тяжести, локализации, времени и механизме образования телесных повреждений обнаруженных у ФИО107 ФИО140 и пояснил, что причинение такого телесного повреждения возможно вследствие удара битой либо иным предметом с аналогичными характеристиками.

Показания подсудимого о причинении потерпевшим самому себе обнаруженных у него телесных повреждений также опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 161-163/ и заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы №(д) от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 173-176/, согласно выводам которых у ФИО108 А.А. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, линейный перелом передней и задней стенки лобной пазухи справа с переходом на основание черепа, локальное эпидуральное кровоизлияние и пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), перелом костей носа без смещения, ушибленная рана лобной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни и образовались в результате действия тупого предмета, в данном случае возможно деревянной биты или предмета с аналогичными травмирующими свойствами при не менее одного травматического воздействия в лобную область потерпевшего справа.

Согласно заключения судебной видео-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на оптическом диске DVD-R «TDK, DVD-R RECORDABLE 16x120 min 4,7 mb», в видеофайлах: «Слив ГСМ_29092012_103413», «ТРК 8-9_29092012_103600» имеются признаки монтажа. На видеоизображении с временем фиксации с 10 часов 37 минут 47 секунд по 10 часов 37 минут 48 секунд отсутствуют два кадра из пяти (удалены, стерты), что является признаком монтажа видеозаписи «Слив ГСМ_29092012_103413» представленной на исследование /т. 2 л.д. 213-230/.

Просмотрев содержание указанного видеофайла, суд пришел к выводу о том, что отсутствие двух кадров из пяти на видеоизображении с временем фиксации с 10 часов 37 минут 47 секунд по 10 часов 37 минут 48 секунд не препятствует полной и объективной оценке событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС, в связи с чем суд признает содержимое указанных видеофайлов допустимым доказательством по делу и принимает их во внимание при вынесении приговора.

При оценке содержание указанного видеофайла суд также принимает во внимание показания Косткив В.В., который в судебном заседании пояснил, что указанная видеозапись зафиксировала именно его действия и указал, что на видеозаписи он изображен одетым в красную футболку, что действительно имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указанных кадров на видеозаписи компенсируют показания потерпевшего ФИО109 А.А., свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, которые в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали пояснения об обстоятельствах причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему именно подсудимым Косткив В.В.

Суд критически оценивает позицию подсудимого Косткив В.В., который в судебном заседании пояснил, что в момент нанесения удара ФИО110 ФИО144 он находился в состоянии сильного душевного волнения, что лишало его возможности контролировать свои действия. Такие показания подсудимого опровергаются осознанным характером действий Косткив В.В., который, прекратив драку с ФИО111 ФИО143 вернулся к своему автомобилю, открыл его, взял из багажника заранее приготовленную биту, вернулся к ФИО142 и осознанно нанес удар по мотоциклу потерпевшего, а затем по его голове. Кроме того, такая позиция подсудимого опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в период инкриминируемого Косткив В.В. деяния, у последнего, какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) выявлено не было (т. 4 л.д. 16-17).

Признавая вину подсудимого Косткив В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Косткив В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства и работы характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Косткив В.В. наличие на его иждивении малолетнего ребенка, но не являющимся исключительным.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Косткив В.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества, с применением правил, закрепленных в ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не нашел оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК российской Федерации.

Суд нашел обоснованными исковые требования ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А.Семашко» и, удовлетворяя их, взыскивает с Косткив В.В. в счет возмещения материального ущерба 910 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косткив В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Косткив В.В. считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Косткив В.В. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Косткив В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Косткив В.В. в пользу ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А.Семашко» в счет возмещения материального ущерба 910 рублей 48 копеек.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- DVD-диск марки «TDK Life on Record», № MFP3O4S1100958934 с видеозаписью с камер видеонаблюдения с автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – хранить в материалах уголовного дела                               /т. 2 л.д. 243/;

- лист бумаги формата А-4 с текстом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – хранить в материалах уголовного дела /т. 2 л.д. 32/;                                          - полулицевой пластиковый мотошлем, черного цвета, с надписью HIGHWAY 1 – передать ФИО113 Антону Алексеевичу                                                      /т. 2 л.д. 45/;

- жесткий диск и флеш-накопитель, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> – передать Косткив Владимиру Владимировичу /т. 3 л.д. 134/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                        В.А.Можелянский