Определение по делу № 2-5665/2015 ~ М-5402/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-5665/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года                              город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепонова И.А. к Добровольскому И.Г., ООО «Д» о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Перепонов И.А. обратился в Кировский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Добровольскому И.Г., ООО «Д» о взыскании долга по договору займа, в иске истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Добровольского И.Г. сумму долга по договору займа от 31.07.2013 г. в размере 200000 рублей, с ответчиков Добровольского И.Г., ООО «Д» - проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 200000 рублей за период с 31.07.2014 г. до дня вынесения судебного решения в твердой сумме и до дня фактического исполнения из расчета 55 рублей в день, судебные издержки на общую сумму 17384 рубля.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что исковое заявление изначально было принято к производству Кировского районного суда г.Саратова ошибочно, так как адрес регистрации ответчика Добровольский И.Г. – <адрес>, отнесен к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Саратова, адрес ООО «Д» - <адрес>, отнесен к территориальной подсудности Балаковского районного суда.

    В судебное заседание истец Перепонов И.А. не явился.

В суд от представителя истца – Барегамян Л.Л., действующей на основании доверенности от 29.06.2015 г., поступило ходатайство о передачи настоящего гражданского дела по территориальной подсудности во Фрунзенский районный суд г.Саратова, то есть по месту нахождения ответчика Добровольского И.Г.

    Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Из разъяснений данных в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При этом в силу положений ст. 33 ГПК РФ подсудность дела после принятия его к производству суда не может быть изменена произвольно по волеизъявлению какой-либо из сторон, а определяется исключительно установленными законом требованиями.

    Таким образом, в суде установлено, что гражданское дело по иску Перепонова И.А. к Добровольскому И.Г., ООО «Д» о взыскании долга по договору займа неподсудно Кировскому районному суду г.Саратова и согласно положений ст. 33 ГПК РФ оно должно быть передано в другой суд.

    В соответствии со ст. 24 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова, то есть по месту нахождения одного из ответчика, с учетом ходатайства представителя истца.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.