Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2017 от 06.07.2017

Дело № 12-49/2017г                                    

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года                        г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

при секретаре Азановой И.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Вшивкова К.Е.

представителя Росреестра – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Вшивкова константина евгеньевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего главным специалистом охраны труда ООО «ВНИИБТ «Буровой инструмент», проживающего в по <адрес>;

на постановление главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Очерского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Вшивков К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Указанным постановлением Вшивков К.Е. признан виновным в том, что, что самовольно возвел ограждение и использует, в отсутствие правоустанавливающих документов, дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты>., примыкающий к принадлежащему ему земельному участку, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Вшивков К.Е. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на дополнительном участке, находящимся перед его домом, где он установил ограждение, не имеется каких - либо построек и участок не используется под жилую индивидуальную постройку, как на то указано постановлении; на участке находятся клумбы с цветами, а изгородь в виде штакетника легко можно демонтировать. Ограждение не препятствует передвижению пешеходов и транспорта и свободному доступу людей на территорию земельного участка, а является лишь преградой для животных. Ранее, до проведения проверки, к нему никаких претензий по поводу заграждения данного земельного участка не высказывалось и о допущенном нарушении ему стало известно только в ходе проверки, после чего он сразу же стал принимать меры к устранению нарушения. В связи с этим просит отменить назначенное ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Вшивков К.В. настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель Очерского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что Вшивков К.Е. использует дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты>., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, путем его огораживания, без предусмотренных законодательством РФ прав, что было установлено в результате выездной плановой проверки с инструментальным измерением фактически занимаемой площади земельного участка. Из письменных пояснений Вшивкова К.Е. следует, что границы принадлежащего ему земельного участка известны ему с 2006 года, металлический забор установил взамен старого до вступления в наследство, границы участка не менял, а деревянное ограждение палисадника он установил в 2013 году с целью ограждения опасной зоны от схода снега с крыши и защиты цветов.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы на постановление и, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

По смыслу данной нормы следует, что административная ответственность предусмотрена как за самовольное занятие земельного участка, то есть за использование чужого земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка, так и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке.

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса РФ).

Вшивков К.Е. является собственником дома с земельным участком, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 дела об административном правонарушении).

Факт возведения ограждения на не принадлежащем ему земельном участке, площадью <данные изъяты>., что достоверно установлено в ходе проведенной проверки органом государственного надзора, Вшивков К.Е. не отрицает.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Вшивков К.Е., являясь собственником домовладения с вышеуказанным земельным участком, фактически использует земельный участок площадью <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> больше, который им огорожен (л.д. 40-41 дела об административном правонарушении).

По результатам проверки в отношении Вшивкова К.Е. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, 27.06.2017г., вынесено предписание об устранении выявленных нарушения (л.д. 45, 48)..

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Вшивков К.Е. занял и использовал дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты>., прилегающий к его земельному участку, без правоустанавливающих документов.

Доводы жалобы Вшивкова К.Е. правового значения не имеют, поскольку устанавливая ограждения земельного участка, собственник обязан удостовериться в законных границах принадлежащего ему земельного участка, т.к., согласно действующего законодательства планировка и застройка территорий должна осуществляться в установленных границах земельных участков, с соблюдением минимальных расстояний до границы участка.

Обращение Вшивкова К.Е. с заявлением в администрацию с целью оформления права аренды на самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты>., не освобождает лицо от административной ответственности, поскольку на момент выявления правонарушения самовольно занятый Вшивковым К.Е. земельный участок использовался без законных к тому оснований.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности суд не находит, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, в связи с чем отсутствие вреда и отсутствие в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Наказание Вшивкову К.Е. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией за данное правонарушение.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено.

В связи с этим, жалоба Вшивкова К.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Очерского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вшивкова Константина Евгеньевича по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения; а жалобу Вшивкова К.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья:                О.В. Петухова