Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2014 ~ М-73/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-436/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                 19 марта 2014 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием представителя Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» Щукиной Н.Н.,

при секретаре Пичугиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» к Андрееву А. А.овичу, Андрееву А. А. о взыскании долга по договору микрозайма * * * от * * * , обеспеченного договором поручительства,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось АНО «Шахунский центр развития бизнеса» с иском к Андрееву А. А.овичу, Андрееву А. А. о взыскании долга по договору микрозайма * * * от * * * обеспеченного договором поручительства, указывая, что согласно условиям договора микрозайма, ответчику был предоставлен займ в размере * * *, сроком погашения по * * * под 10 % годовых. В обеспечение Займа * * * с Андреевым А. А. был заключен договор поручительства № 6п, по которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнением Андреевым А.А. своих обязанностей по данному договору. В установленный срок микрозайм ответчиком возвращен частично. Размер долга составляет * * *, где основной долг * * *, проценты * * *, пени – * * *. * * * ИП Андреев А.А. было предоставлено гарантийное письмо о погашении возникшей просроченной задолженности. Однако платежей не поступало.

Просит взыскать солидарно с Андреева А. А.овича. Андреева А. А. денежную сумму в размере * * * и расходы по уплате государственной пошлины в размере * * *

В судебном заседании представитель истца АНО «Шахунский центр развития бизнеса», по доверенности, Щукина Н.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по заявленным основаниям.

Ответчики Андреев А. А.ович, Андреев А. А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением. Почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка Андреева А. А.овича, Андреева А. А. извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В суде установлено, что * * * АНО «Шахунский центр развития бизнеса» и ИП Андреев А.А. заключили договор микрозайма № 6, согласно которому Займодавец предоставит Заемщику в размере и на условиях настоящего Договора денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Размер займа составляет * * *, на срок по * * * , процентная ставка за Заем установлена в размере 10% годовых.

Согласно договору поручительства № 6п от * * * между АНО «Шахунский центр развития бизнеса» и Андреевым А.А., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнением своих обязанностей по Договору займа № 6, заключенному * * * между Займодавцем и Заемщиком. Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за Заемщика, так как это установлено настоящим Договором. Поручителю известен весь текст Договора Займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

    Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, с Андреева А. А.овича, Андреева А. А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту и процентам в сумме * * *.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере * * *.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере * * *.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» к Андрееву А. А.овичу, Андрееву А. А. о взыскании долга по договору микрозайма * * * от * * * , обеспеченного договором поручительства – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» с Андреева А. А.овича, Андреева А. А., солидарно, задолженность по договору микрозайма * * * от * * * в размере * * *

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» расходы по госпошлине с Андреева А. А.овича в сумме * * *, с Андреева А. А. в размере * * *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме * * * .

Судья                                                        (подпись)                                Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                                      Е.В. Виноградова