Определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2019 по делу № 33-49498/2019 от 27.11.2019

Судья: Соколова Е.М.

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-5298/2018

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-49498/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по частной жалобе ответчика Губакиной Г.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

восстановить и.о. Нагатинского межрайонного прокурора Михеевой И.А. процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года по делу № 2-5298/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года отказано в удовлетворении требований Ткаченко И.Е. к Губакиной Г.В., УФМС по г. Москве по району Орехово-Борисово Южное, Худойбердиевой М.А., Каюмову Б.Ф. о выселении, снятии с регистрационного учета.

05 апреля 2019 года Нагатинской межрайонной прокуратурой было подано апелляционное представление на указанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Ответчик Губакина Г.В. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Губакина Г.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ  частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Удовлетворяя заявление Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами суда судья апелляционной инстанции полагает согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание то, что пропуск прокурором процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, в связи с невозможность своевременно ознакомиться с материалами дела, а также учитывая, что судом первой инстанции были нарушены сроки изготовления решения суда в окончательной форме, предусмотренные ст. 199 ГПК РФ, копия решения суда не направлялась прокурору, суд апелляционной инстанции судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда об уважительных причинах пропуска прокурором процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░  ░.░. ░░░░░░░